Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-312/2022 - (16-6402/2021) от 19.10.2021

№ 16-312/2022 (16-6402/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург               15 марта 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» Панченко И.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 12 января 2021 года, решение главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 8 февраля 2021 года, решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2021 года, вынесенные в отношении Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 12 января 2021 года, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 8 февраля 2021 года, решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года и решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2021 года, Потребительский кооператив по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» (далее – Кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

       В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,                 защитник Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» Панченко И.В. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения либо за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

12 января 2021 года заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, должностное лицо указало, что Кооператив был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, что подтверждается письмом от 25.12.2020 № 4-18968-1.

С таким выводом согласились вышестоящие инстанции, признав надлежащим извещение, направленное почтовым отправлением с почтовым идентификатором № (л.д.62).

Вместе с тем, состоявшиеся по делу акты законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

        Как следует из материалов дела, о месте и времени его рассмотрения должностным лицом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу 12 января 2021 года Кооператив был извещен заказным письмом с уведомлением, направленным в адрес юридического лица 30 декабря 2020 года.

        Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо 31 декабря 2020 прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения и 12 января 2021 года отправление было возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 32 и 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а) простые почтовые отправления; б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Следует отметить, что Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 21.12.2020 N 14-рг "Об организации рабочего (служебного) времени в декабре 2020 года" руководителям организаций, расположенных на территории Санкт-Петербурга, было рекомендовано организовать рабочее время работников с предоставлением дня отдыха 31 декабря 2020 года.

Дни с 1 по 10 января 2021 года являлись нерабочими праздничными днями на всей территории России.

При таких обстоятельствах на момент возврата 12 января 2021 года отправителю извещения, адресованного Потребительскому кооперативу по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный», предусмотренный Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 срок хранения почтовых отправлений не истек.

Однако должностным лицом при вынесении постановления указанные обстоятельства исследованы не были, надлежащее оказание услуг почтовой связи не проверено, причины неявки законного представителя и защитника Кооператива не рассмотрены.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя или защитника Кооператива в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права юридического лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 12 января 2021 года, решение главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 8 февраля 2021 года, решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2021 года, вынесенные в отношении Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Кооператива к административной ответственности имели место        13 ноября 2020 года, на момент рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 12 января 2021 года, решение главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель от 8 февраля 2021 года, решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2021 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2021 года, вынесенные в отношении Потребительского кооператива по эксплуатации стоянки маломерных судов «Прибрежный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда                                       Е.А. Широкова общей юрисдикции