Решение по делу № 1-164/2019 от 14.05.2019

Дело № 1-164/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сарыглар Л.Э., при секретаре Сат Ч.М-Д., с участием государственного обвинителя Иргита Б.Ш., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО10, при переводчике ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес> Республики Тыва, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Барун-Хемчикским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, состоящего под административным надзором,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, он же умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> Республики Тыва распивали спиртные напитки Потерпевший №1, ФИО2, ФИО3-ооловна и ФИО4, а тем временем в спальной комнате данной квартиры спали Потерпевший №2 и ФИО6. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 начала предъявлять претензии к ФИО4 и к другим лицам, находящимся в квартире о том, что из кармана куртки ФИО7 пропали денежные средства в сумме 4000 рублей, из-за чего между Потерпевший №1 и ФИО4 возникла ссора. В этот момент у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО7 легкого вреда здоровью и желая их наступления, и имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов находясь в <адрес> Республики Тыва, вытащив имевшийся при себе складной нож, умышленно применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов по различным частям тела ФИО7. Тем самым, ФИО4 умышленно причинил ФИО7 телесные повреждения, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Далее, продолжая свои преступные действия, в то же время, и в той же квартире, у ФИО4 на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных поведением Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> Республики Тыва, имевшимся при себе складным ножом, умышленно применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область живота Потерпевший №1. Тем самым, ФИО4 умышленно причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО4 признал вину, заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №2 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал рассмотрению в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, просил смягчить наказание.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также указала на отсутствие претензий к подсудимому, согласилась на особый порядок рассмотрения дела, просила смягчить наказание подсудимому.

Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил потерпевшему ФИО7 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, опасный для жизни человека. Вид использованного при нанесении повреждений орудия – складного ножа, локализация повреждений свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла соответственно на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7, и тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1.

Совершенные ФИО4 преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и тяжкой.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО4 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО4 характеризуется с отрицательной стороны. По характеру лживый и хитрый. Со стороны граждан и жителей жалобы и заявления поступали. К административной ответственности привлекался неоднократно. За появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за мелкое хулиганство в общественном месте неоднократно замечался. В дежурную часть полиции доставлялся. Состоит под административным надзором.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4, суд учитывает его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие <данные изъяты> детей, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, так как фактические нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Судимость ФИО4 по приговору Барун-Хемчикского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по обоим эпизодам в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без назначения дополнительного наказания, и не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание назначается на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает невозможным, поскольку данных о том, что фактические обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений с учетом способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяний, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не имеется. Исключительных обстоятельств, также связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания по приговору следует зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки виде вознаграждения защитникам ФИО12, ФИО13, ФИО10 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитникам ФИО12, ФИО13, ФИО10 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии приговора на руки. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Председательствующий Сарыглар Л.Э.