Решение по делу № 2-351/2021 от 09.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                        г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Папст А.И.,

с участим прокурора Юношева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-351/2021 по иску Тульского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц ЗАО «Спецстрой» об обязании произвести демонтаж ограждения, зданий, сооружений из кирпича и шлакоблоков,

установил:

Тульский природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Спецстрой», в котором просит обязать ЗАО «Спецстрой» произвести демонтаж ограждение из профильного листа <адрес>, а также трех зданий, сооруженных из кирпича и шлакоблоков в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указал, что по результатам контрольной проверки исполнения лесного законодательства ЗАО «Спецстрой», осуществляющим аренду лесного участка на территории ГУ ТО «Алексинское лесничество» установлены нарушения конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, выразившееся в препятствии реализации прав неопределенного круга лиц на свободное и бесплатное пребывание в лесах, в том числе для осуществления заготовки и сбора дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов для собственных нужд, поскольку по периметру арендуемого участка имеется ограждение из профлиста, а также выстроены здания, характеристика которых, не соответствующие проекту освоения лесов.

Определением суда от 05.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено министерство природных ресурсов и экологии Тульской области.

В судебном заседании прокурор Юношев В.С. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представителии ответчика ЗАО «Спецстрой» директор Гузь П.И., адвокат Александрова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Как отметил в Определении от 02.07.2013 № 1045-О Конституционный Суд РФ, согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Из приведенного положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 вытекает обязанность суда обеспечить своевременность и эффективность судопроизводства в соответствии с установленным законом механизмом осуществления конституционного права на судебную защиту и особенностями порядка обращения за такой защитой. К условиям реализации данных конституционных норм, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, добросовестное пользование ими процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

Право на участие в судебном заседании (лично или через представителя) и другие сопряженные с ним процессуальные права, предоставленные законом участвующим в деле лицам, гарантируются надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников судопроизводства и позволяющим суду по результатам проверки обстоятельств извещения принимать обоснованные решения о дальнейшем развитии судебного процесса (отложении разбирательства, рассмотрении дела и пр.).

Предусмотренная ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, о судебном процессе любым способом, обеспечивающим фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату, направлена на реализацию такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ) на основе принципов диспозитивности, состязательности и равенства всех перед законом и судом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118).

Устанавливая такой порядок извещения участвующих в деле лиц, их представителей о времени и месте заседания суда, федеральный законодатель указал на возможность использования не только перечисленных, но и иных доступных и действенных средств связи и доставки корреспонденции в целях обеспечения возможности реализации участвующими в деле лицами процессуальных прав, предоставленных им законом. При этом положения ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не дают оснований для их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 29.09.2011 № 1321-О-О, от 22.03.2012 № 545-О-О и др.).

Как отметил Европейский суд по правам человека при рассмотрении одного из дел, лица, участвующие в деле, имеют соответствующее обязательство предоставить достоверную контактную информацию и указывать любые изменения, которые могут возникнуть в ходе судебного разбирательства. В отличие от уголовного судопроизводства, в гражданском судопроизводстве внутригосударственные суды не могут нести ответственность за невыяснение причин неявки лиц, участвующих в гражданском деле, при условии, что лица, участвующие в деле, знали о поданных против них гражданских исках (Постановление Европейского суда по правам человека от 31.05.2016 по делу «Ганкин и другие против Российской Федерации»).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения истца, счел возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурору предоставлено право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц.

Тульской природоохранной прокуратурой проведена контрольная проверка исполнения лесного законодательства ЗАО «Спецстрой», осуществляющим аренду лесного участка на территории ГУ ТО «Алексинское лесничество».

В силу статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, одним из основных видов деятельности ЗАО «Спецстрой» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Проверкой установлено, что установлено, что ЗАО «Спецстрой» осуществляет пользование лесным участком, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора аренды лесного участка от 20.05.2008 №, площадью <данные изъяты> га, с целевым назначением: для рекреационной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Аналогичные положения закреплены в п. 5 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» согласно которому, на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

В 2020 году ЗАО «Спецстрой» разработан новый проект освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы от 24.11.2020 № 99 (приказ министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от 27.11.2020 № 592-0).

Согласно вышеуказанному проекту освоения лесов на арендуемом земельном участке на территории государственного лесного фонда установлено ограждение, представляющее собой некапитальное сооружение из металла, закрепленное на металлических столбах, протяженностью 0,435 км.

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 114 Лесного кодекса РФ в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса. Ограждение земельных участков иных категорий Лесным кодексом РФ не предусматривается.

Предоставленный в аренду ЗАО «Спецстрой» лесной участок, расположенный <адрес> не относится к лесопарковой зоне, следовательно, возведение ограждения недопустимо в силу вышеуказанных требований действующего законодательства.

В ходе выездной проверки Тульской природоохранной прокуратуры 16.12.2020 на арендованном ЗАО «Спецстрой» лесном участке обнаружено ограждение из профильного листа высотой более 2 м.

Более того, вопреки ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации на территории арендованного лесного участка обнаружены три здания, сооруженные из красного керамического кирпича и шлакоблоков, однако проектом освоения лесов предусмотрены только некапитальные деревянные строения.

Ограждение лесных участков, а также наличие объектов, не предусмотренных проектом освоения лесов, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, а также препятствует реализации прав неопределенного круга лиц на свободное и бесплатное пребывание в лесах, в том числе для осуществления заготовки и сбора дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов для собственных нужд.

По результатам проверки 29.12.2020 природоохранным прокурором генеральному директору ЗАО «Спецстрой» внесено представление об устранении нарушений лесного законодательства, которое рассмотрено и признано обоснованным, одно должностное лицо общества привлечено к дисциплинарной ответственности.

Однако, в ходе контрольной проверки проведенной в марте 2021 года установлено, что нарушения указанные в представлении Тульского природоохранного прокурора от 29.12.2020 не устранены, до настоящего времени ограждение из профильного листа высотой более 2 м., а также три здания, полностью сооруженные из кирпича и шлакоблоков, расположенные <адрес> не демонтированы.

Из представленных стороной ответчика документов, свидетельствующие об исполнении вынесенных в адрес общества предписаний, усматривается, что в настоящее время проект освоения лесов от 2020 года на лесном участке по договору аренды от 20.05.2008 № признан недействительным, в связи с чем указанные истцом нарушения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ЗАО «Спецстрой» нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, а также препятствует реализации прав неопределенного круга лиц на свободное и бесплатное пребывание в лесах, в том числе для осуществления заготовки и сбора дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лесных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов для собственных нужд.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Тульского природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ЗАО «Спецстрой» произвести демонтаж ограждения из профильного листа <адрес>, трех зданий, сооруженных из кирпича и шлакоблоков в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2021 года.

Председательствующий                        А.М. Перезябова