Решение по делу № 2-176/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием истца Галкиной Т.А., ее представителя Гаврилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Галкиной Т.А. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации города Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Галкина Т.А. через своего представителя Гаврилова А.Н., действующего на основании доверенности, обратилась в Канашский районный суд Чувашской Республики с иском (с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации города Канаш Чувашской Республики о признании за ней, Галкиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, права собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с инвентарным номером № (литера <данные изъяты>), общей и жилой площадью <данные изъяты> кв.м., бревенчатые сени (литера <данные изъяты>), дощатое крыльцо (литера <данные изъяты>), дощатый сарай (литера <данные изъяты>), каркасно-засыпную баню (литера <данные изъяты>), каркасно-засыпной предбанник (литера <данные изъяты>), фанерный сарай (литера <данные изъяты>), тесовый туалет (литера <данные изъяты>), железные ворота (литера <данные изъяты>), решетно-тесовый забор (литера <данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования Галкиной Т.А. обоснованы тем, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ года она добросовестно, открыто, непрерывно владела и пользовалась спорным жилым домом, то есть она фактически является его собственником. Указанный жилой дом перешел в ее владение после соседки ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ. До ее смерти она с мужем и детьми жила в соседнем доме. После смерти ФИО9 племянник ФИО2 - ФИО3 продал дом другим людям. Сам ФИО2 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Сожитель ФИО9 ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. После похорон родственники ФИО9 предложили ей вселиться в <адрес> по вышеуказанному адресу, занять его и проживать в нем со своей семьей. В силу указанных обстоятельств она вселилась в данное помещение со своей семьей и проживала в нем по настоящее время. Её муж ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она проживает в спорном жилом доме вместе с сыном ФИО10, дочь ФИО11 проживает отдельно от них. За время проживания она подключила все коммуникации. Она неоднократно пыталась оформить жилой дом в свою собственность, однако в виду отсутствия соответствующих документов не могла поставить его на кадастровый учет. В течение всего срока владения спорным жилым домом претензии от родственников умершей ФИО9 и других лиц к ней не предъявлялись. Поскольку она владела домом длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Истец Галкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям и дополнительно пояснила, что она родилась и проживала по адресу: <адрес>, где состоит на регистрации и по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО13 и двумя детьми - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приехали в <адрес> из <адрес>. Вначале они проживали у нее дома по месту регистрации. Из-за тесноты они съехали из дома и стали проживать по адресу: <адрес>, наняв жилье у ФИО12 доме по адресу: <адрес> проживала ФИО9, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В это время ФИО2 продал дом, который они снимали, в связи с этим она с семьей без получения разрешений переехала проживать в часть дома, где до смерти жила ФИО9 На регистрацию по месту жительства они встать не смогли, поскольку она не являлась правообладателем жилья и не было на это разрешения собственников, но их никто с места жительства не выгонял. В ДД.ММ.ГГГГ умер супруг ФИО13, сын продолжал проживать с ней, а дочь ФИО11 проживала по адресу: <адрес>. В другой части дома проживают ФИО14 и ФИО15, собственником дома является дочь последней - ФИО16 Она по месту своего жительства делала косметический ремонт, поставила новый фундамент, провела водоснабжение, заменила проводки и счетчик потребления электроэнергии. Полагала, что также в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрела право собственности на дом, оставшийся после смерти ФИО9, поскольку со дня ее смерти около <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной.

Представитель истца Гаврилов А.Н. считал исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным в иске основаниям в силу приобретательной давности.

Ответчик - представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду отзыве, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Ответчик - представитель администрации города Канаш Чувашской Республики, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, в представленном ранее суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что у администрации города Канаш Чувашской Республики спор по данному делу отсутствует, вопрос об удовлетворении исковых требований Галкиной Т.А. оставил на усмотрение суда (л.д. <данные изъяты>).

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Третье лицо Кошельков М.К. в суде подтвердил, что Галкина Т.А. с семьей более <данные изъяты> лет проживала по соседству с ними.

Третьи лица Васильева М.К., Николаева В.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно иска не представили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело было рассмотрено судом при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, изучив письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Рассматривая исковое требование истца Галкиной Т.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению и.о. главы <данные изъяты> городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» в собственность ФИО1 закреплен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, содержания жилого дома (л.д. <данные изъяты>).

В архиве Бюджетного учреждения ЧР «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики имеются сведения о принадлежности ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общедолевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, удостоверенного <данные изъяты> государственной нотариальной конторой Чувашской АССР ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перешло в порядке наследования после ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля в праве общедолевой собственности на жилой бревенчато-кирпичный дом общеполезной площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв. м, дощатые сени, дощатый сарай, бревенчатую баню с предбанником, бетонный погреб, колодец и ограждения, находящиеся по адресу: <адрес>, и право единоличной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1, в последующем по наследству - ФИО3 Жилой дом, находящийся на этом земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2 и ФИО3 на праве общедолевой собственности по <данные изъяты> доле в праве каждому.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о составлении завещания ФИО2, а также наследственного дела на имущество ФИО2 у нотариусов <данные изъяты> нотариального округа нет.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его совместный с ФИО9 сын - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшимся несовершеннолетним на день смерти отца (л.д. <данные изъяты>). Сведений о месте его проживания судом не установлено, также в отделе ЗАГС администрации <данные изъяты> нет данных о регистрации брака, рождении детей, смерти в отношении ФИО18

В последующем согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) ФИО3 продал Васильевой М.К. (ответчику по делу) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенных в <адрес> по <адрес>, в границах двух земельных участков под № и №. На указанных выше земельных участках расположены: <данные изъяты> доля кирпичного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе - <данные изъяты> кв.м., вспомогательной - <данные изъяты> кв.м., дощатые: сени, сарай, предбанник, надпогребница, бревенчатая баня, колодец, а также ограждения.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева М.К. подарила ФИО16 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на целый жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в городе <адрес> под №. На указанном выше земельном участке расположены: целый жилой кирпичный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, подсобной - <данные изъяты> кв.м., с пристроем, сени, надпогребник, сарай, баня, предбанник, колодец, ворота, два забора, что подтверждается договором дарения <данные изъяты> доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156).

Таким образом, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенные в <адрес>, в границах двух земельных участков под № и № и земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО16 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно домовой книге, в <адрес> зарегистрированы по месту жительства третьи лица Васильева М.К. и Кошельков М.К. (л.д. <данные изъяты>).

По сведениям БУ Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики в их архиве имеются сведения о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», за ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных данным Федеральным законом особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с данным Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как следует из материалов дела, на основании технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда, выданного МП "БТИ" <данные изъяты>, датированного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), на государственный кадастровый учет как ранее учтенный поставлен жилой дом по адресу: <адрес>, с присвоением ему кадастрового номера №, с общей площадью <данные изъяты> кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Таким образом, сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости имелись в составе государственного земельного кадастра.

Согласно сведениям БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Министерства юстиции и имущественных отношений ЧР, техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположены жилой дом (литера <данные изъяты>) с кирпично-бревенчатым пристроем (литера <данные изъяты>), двумя сенями - дощатыми и бревенчатыми (литеры <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной - <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №), представленному истцом Галкиной Т.А. (л.д. <данные изъяты>), под № по <адрес> расположены: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м. (литера <данные изъяты>) бревенчатые сени (литера <данные изъяты>), дощатое крыльцо (литера <данные изъяты>), дощатый сарай (литера <данные изъяты>), каркасно-засыпная баня (литера <данные изъяты>), каркасно-засыпной предбанник (литера <данные изъяты>), фанерный сарай (литера <данные изъяты>), тесовый туалет (литера <данные изъяты>), железные ворота (литера <данные изъяты>), решетно-тесовый забор (литера <данные изъяты>).

Из указанных технических паспортов, сведений Росреестра усматривается наличие одного объекта недвижимости, состоящего их двух жилых домов, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера ДД.ММ.ГГГГ), с надворными постройками и отсутствие другого жилого дома как отдельного объекта недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ доля в праве собственности которого принадлежит умершему ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ доля в праве ФИО16

Галкиной Т.А. заявлено требование о признании права собственности на часть жилого дома, <данные изъяты> доля которого принадлежит ФИО16 и <данные изъяты> доля - умершему ФИО2

Сведений о выделе в натуре собственниками доли в праве собственности на жилой дом под № по <адрес> во внесудебном порядке либо через суд не имеется.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании сторона истца отказалась привлекать к участию в деле в качестве ответчика ФИО16, в связи с чем суд принимает решение в пределах заявленного иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Таким образом, предъявляя требования по настоящему делу Галкина Т.А. в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать, в том числе, что она не знала и не должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности, давностное владение домом должно быть открытым и непрерывным.

Установленные судом по делу обстоятельства в любом случае исключают возможность приобретения истцом права собственности на часть жилого дома в порядке ст. 234 ГК РФ. Самовольное использование истцом имущества в виде не выделенной в установленном порядке части жилого дома, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Вместе с тем, длительное проживание в жилом доме, оплата коммунальных услуг, отсутствие задолженности по коммунальным платежам, оформление технического и кадастрового паспортов дома сами по себе не свидетельствуют о владении спорным имуществом как своим собственным, и не являются достаточным основанием для возникновения у него права собственности в порядке приобретательной давности.

Факт несения истцом расходов на содержание не принадлежащего ему спорного дома не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на сбереженное имущество. Доказательств того, что спорный дом принадлежал Галкиной Т.А. на каком-либо праве, и она имела право распоряжаться им, истцом не представлено.

Фактически требования Галкиной Т.А. направлены на оспаривание зарегистрированного за третьим лицом ФИО16 права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома. Требования истцом заявлены в отношении части жилого дома, однако данные части не являются самостоятельными объектами недвижимости, в государственном кадастре недвижимости как часть жилого дома не числится.

Отказывая Галкиной Т.А. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, поскольку истцу известны собственники спорной доли дома, в связи с чем, заблуждений относительно прав на данную долю у истца не могло возникнуть.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Галкиной Т.А. к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации города Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                   Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ8