Решение по делу № 8Г-13130/2023 [88-1093/2024 - (88-13163/2023)] от 25.12.2023

88-1093/2024

2-3086/2023

27RS0001-01-2023-002579-88

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 февраля 2024 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Наконечной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Светланы Владимировны к Ким Анне Александровне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Ким Светланы Владимировны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ким С.В. обратилась в суд с иском к Ким А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 932,65 рублей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику Ким А.А., оплачивала коммунальные платежи, сумма выплат за указанный период составила 163 932,65 рублей. Ответчик до ДД.ММ.ГГГГ проживала в квартире истца по адресу: <адрес>. Коммунальные платежи за обе квартиры оплачивала истец, в связи с чем полагает, что Ким А.А. неосновательно обогатилась.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2023 года исковые требования Ким С.В. удовлетворены частично, с Ким А.А. в пользу Ким С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 121 578,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631,57 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истец Ким С.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что оплата истцом коммунальных услуг за ответчика являлась его личным волеизъявлением и не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ким А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Ким А.А. и двое ее несовершеннолетних детей ...... и .......

Истец Ким С.В. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>, где зарегистрирована.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 марта 2023 года по делу №2-1686/2023, вступившим в законную силу 7 июня 2023 года, Ким С.В. выселена из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения. Ким А.А. и ее несовершеннолетние дети ......, ......, вселены в указанную квартиру.

Согласно справке ТСЖ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потреблено жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанному адресу на общую сумму ....... рублей, оплачено ....... рублей.

В названной квартире установлены счетчики потребления горячей воды, нагрева воды, отведения сточных вод, холодного водоснабжения, электроснабжения.

Согласно справке ТСЖ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным счетчиков индивидуального потребления коммунальных услуг, потреблено на сумму ....... рублей Ким С.В. единолично, поскольку в данный период времени в спорном жилом помещении проживала только Ким С.В., что не оспаривается сторонами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что платежи на содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные расходы на общие домовые нужды (ОДН) по своему характеру отнесены к бремени содержания имущества, в связи с чем являются обязательствами собственника, их несение другими лицами, в обязанности которых в силу закона либо договора с собственником не входит оплата указанных платежей из собственных средств, приводит к неосновательному обогащению собственника, внесение истцом сумм за содержание жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги по ОДН привело к неосновательному обогащению ответчика, что является основанием к взысканию в пользу истца указанных сумм вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самих сторон либо третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, установив, что в юридически значимый период истец проживала в спорном жилом помещении, оплата коммунальных платежей за содержание жилья, капитальный ремонт и коммунальные услуги по ОДН истцом являлось его личным волеизъявлением, пришел к выводу, что указанное не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, поскольку истцу было достоверно известно об отсутствии каких-либо обязательств по внесению указанных коммунальных платежей в адрес ТСЖ за тот период, когда она собственником не являлась.

Поскольку истец Ким С.В. в юридически значимый период фактически пользовалась спорным объектом недвижимости и понесенные ею расходы по оплате коммунальных платежей, рассчитанных по счетчикам индивидуального потребления горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения не подлежат возмещению, так как названные расходы понесены истцом в связи с использованием им названного имущества, не могут являться неосновательным обогащением ответчика.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оплата истцом коммунальных услуг за ответчика являлась его личным волеизъявлением и не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, не опровергает правильность выводов судов по существу настоящего спора, в связи с чем не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ким Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи