Решение по делу № 2-1425/2024 от 19.06.2024

УИД 56RS0023-01-2024-000523-16

Дело № 2-1425/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

с участием помощника прокурора Миронова А.А., истца Перепелица И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелица И.В. к Перепелице В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Перепелица И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Перепелице В.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от 07 мая 2015 года, заключенного с администрацией г. Новотроицка Оренбургской области, она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в указанную квартиру были зарегистрированы и вселены члены ее семьи: супруг Перепелица В.И., дети Перепелица В.В., Перепелица Н.В., и внучка Т.

С 2000 года семейные отношения между ответчиком и истцом прекращены, брак расторгнут 16 апреля 2001 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка. С момента прекращения брачных отношения ответчик выехал из квартиры в неизвестном направлении, его вещей в квартире нет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик отказывается.

Истец просила суд признать Перепелицу В.И. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Перепелицу В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, окончательно просила суд: признать Перепелицу В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Перепелицу В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец Перепелица И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что после прекращения брачных отношений с ответчиком, последний в квартире не проживал, попыток вселиться не предпринимал, бремя по содержанию квартиры она несет самостоятельно.

Ответчик Перепелица В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Перепелица В.В., Перепелица (Васильева) Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Т., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Новотроицка Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования искового заявления являются обоснованными, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), вышеуказанная норма распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно подп. "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Суд в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Перепелица В.И. и Перепелица И.В. состояли в зарегистрированном браке.

26 апреля 2001 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 апреля 2001 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма жилого помещения №58 от 07 мая 2015 года, заключенного с администрацией муниципального образования г. Новотроицк истцу Перепелица И.В. в бессрочное владение и пользование была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в указанную квартиру были вселены члены ее семьи: Перепелица В.И. – муж, Перепелица В.В. – сын, Перепелица Н.В. - дочь, Т. – внучка.

Согласно пояснениям истца указанная квартира была передана из семье в 1986 году.

Так, согласно справке ООО УК "Сириус" истец, ответчик, третьи лица имеют регистрацию по адресу: <адрес>. Ответчик по указанному адресу зарегистрирован с 1986 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН квартира по вышеуказанному адресу находится в собственности муниципального образования <адрес>.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указала, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал из нее, попыток вселения не предпринимал.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели Х., А.

Так, свидетель Х. суду показала, что проживает с истцом по соседству. Истец и ее супруг вселились в квартиру в 1986 года, затем у них родились дети. В 1998 года Перепелица В.И. перестал проживать в квартире, семье не помогал. В 2001 году они развелись, Перепелица В.И. забрал свои вещи, съехал их квартиры и больше в ней не проживал. В последующем попыток вселиться в квартиру он не предпринимал.

Свидетель А. суду показала, что является племянницей истца. Знает, что после расторжения брака тети с Перепелицей В.И., он забрал свои вещи и больше в квартире не проживал.

Судом принимаются показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства постоянного отсутствия ответчика в квартире по адресу: <адрес>,, факт добровольного выезда ответчика из квартиры, отсутствие препятствий со стороны истца во вселении ответчика в квартиру после прекращения брачных отношений, неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании Перепелицы В.И. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перепелица И.В. к Перепелице В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Перепелицу В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Перепелицы В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 08 августа 2024 года.

Судья Н.Е. Яснева