Решение от 24.02.2016 по делу № 33-2089/2016 от 10.02.2016

Судья Попов С.В.              Дело № 33-2089/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года                      г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Явкиной М.А.,

судей                    Сачкова А.Н., Новоселовой Е.Г.,

при секретаре             Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Хлебовой Е. Л. – Комаровой Л. П. решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 декабря 2015 года по делу

по иску Хлебовой Е. Л. к Ларионовой В. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсейф», обществу с ограниченной ответственностью «Сибдизельэнергосервис», индивидуальному предпринимателю Марданову Г. К. о взыскании суммы неосновательного обогащения

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сособственниками права общей долевой собственности на нежилое помещение по <адрес> в <адрес> в блоке *** подъезда *** Литера А площадью 339,3 кв.м. являются Ларионова В.Н. – 37/63 доли, Лукина Ж.А. – 13/63 доли, Хлебова Е.Л. (до брака Комарова Е.Л.) – 13/63.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ларионова В.Н. сдавала в аренду указанное нежилое помещение различным организациям, а полученные денежные средства оставляла за собой, ранее Хлебова Е.Л. обращалась в суд с иском к Ларионовой В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ исковые требования Комаровой Е.Л. к Ларионовой В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., полученного в виде арендных платежей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение отменено, принято новое об удовлетворении исковых требований и взыскании с Ларионовой В.Н. в пользу Комаровой Е.Л. дохода за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на продолжение Ларионовой В.Н. получать доходы от сдачи в аренду нежилого помещения, Хлебова Е.Л. обратилась в суд с иском к Ларионовой В.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсейф» (далее – ООО «Алтайсейф»), обществу с ограниченной ответственностью «Сибдизельэнергосервис» (далее – ООО «Сибдизельэнергосервис»), индивидуальному предпринимателю Марданова Г.К. (далее – ИП «Марданов Г.К.») о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением цокольного этажа в здании по <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указала, что поскольку она является сособственником сдаваемого Ларионовой В.Н. в аренду нежилого помещения и лишена возможности его использования, учитывая стоимость арендной платы за ДД.ММ.ГГ год - <данные изъяты> руб. в месяц за кв.м., за ДД.ММ.ГГ год – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГ год – <данные изъяты>., ей принадлежит 21% от сбереженных ответчиком доходов от арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По информации <данные изъяты> в нежилом помещении находятся ООО «Алтайсейф», ООО «Сибдизельэнергосервис», ИП Марданов Г.К.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03.12.2015 исковые требования Хлебовой Е.Л. к Ларионовой В.Н. удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Ларионовой В.Н. в пользу Хлебовой Е.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Хлебовой Е. Л. в доход бюджета муниципального образования – городской округ г. Барнаул государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Исковые требования Хлебовой Е.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайсейф», обществу с ограниченной ответственностью «Сибдизельэнергосервис», индивидуальному предпринимателю Марданову Г. К. оставить без удовлетворения.

Оспаривая взысканную с ответчика сумму неосновательного обогащения, представитель истца Комарова Л.П. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. В качестве оснований для изменения судебного постановления указала, что заключая договоры аренды с третьими лицами, Ларионова В.Н. умышленно занижала как площадь помещения, так и размер арендной платы, что подтверждается справкой о среднерыночной величине арендной платы, составленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ, договором аренды от ДД.ММ.ГГ, заключенным между Ларионовой В.Н. и ООО «Сибдизельэнергосервис», которое продолжало пользоваться нежилым помещением на правах арендатора с ДД.ММ.ГГ года. Учитывая названные обстоятельства, истцом заявлялось ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления размера арендной платы, однако судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Отмечает, что, несмотря на указанный в договоре аренды размер используемой площади нежилого помещения (28 кв.м.), ООО «Алтайсейф» было занято 118,5 кв.м.

В письменных возражениях ответчик Ларионова В.Н., представитель ООО «Алтайсейф» и ООО «Сибдизельэнергосервис» Сандаковский С.А просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца Струков Г.Г. и Комарова Л.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков Сандаковский С.А. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего кодекса.

Таким образом, исходя из установленных выше обстоятельства по делу и характера возникшего спора, являясь участником долевой собственности на нежилое помещение по <адрес> в <адрес> в блоке *** подъезда ***, истец имеет право на часть платежей, полученных от сдачи в аренду нежилого помещения остальными сособственниками, пропорционально своей доли (13/63 или 21%).

В обоснование исковых требований, Хлебова Е.Л. ссылалась на сдачу Ларионовой В.Н. в аренду принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого помещения ответчикам ИП Марданову Г.К., ООО «Алтайсейф» и ООО «Сибдизельэнергосервис» в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая названные положения закона, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в данном случае на сторону истца возлагается бремя доказывания того, какая площадь нежилых помещений сдается в аренду, каким организациям и за какую стоимость, ответчик же обязан представить доказательства в обоснование своих возражений по указанным обстоятельствам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ларионова В.Н. сдавала в аренду нежилое помещение ООО «Алтайсейф» и получала арендные платежи, которые оставляла за собой, в связи с чем исковые требования посчитал подлежащими частичному удовлетворению и взыскал с Ларионовой В.Н в пользу истца в качестве неосновательного обогащения <данные изъяты> коп. Оснований полагать, что в названный период нежилое помещение по <адрес> в <адрес> на правах аренды использовалось также ИП Мардановым Г.К. и ООО «Сибдизельэнергосервис» суд не усмотрел.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, должным образом мотивированными и основанными на всестороннем и полном по правилам ст.67 ГПК РФ исследовании представленных сторонами доказательств, а доводы жалобы об обратном считает несостоятельными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предоставление Ларионовой В.Н. нежилого помещения по <адрес> в <адрес> в аренду ООО «Алтайсейф» подтверждается имеющимися в материалах дела договорами аренды от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, факт оплаты арендных платежей ООО «Алтайсейф» Ларионовой В.Н. по указанным договорам подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями, а также выписками из банковского лицевого счета Ларионовой В.Н.

Помимо нежилого помещения по <адрес> в <адрес>, Ларионовой В.Н. на праве собственности также принадлежат нежилое помещение (склад) общей площадью 96,7 кв.м. по <адрес> в <адрес> (с ДД.ММ.ГГ года) и нежилое помещение общей площадью 86,5 кв.м., расположенное по <адрес>/<адрес> (с ДД.ММ.ГГ года).

Указанные нежилые помещения сдаются в аренду Ларионовой В.Н. ИП Марданову Г.К. (по <адрес>/<адрес>) и ООО «Сибдизельэнергосервис» (по <адрес>) ДД.ММ.ГГ года, что подтверждается представленными в материалах дела договорами аренды от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

Доказательств того, что ИП Марданову Г.К. и ООО «Сибдизельэнергосервис» пользовались на правах аренды нежилым помещением по <адрес> в <адрес> истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы факт аренды указанного нежилого помещения в период с ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 421,606,614 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 28 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ 1 ░.░.░. (░.░.1.1, 3.2 ░░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118,9 ░░.░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ 1 ░░.░. (░.░.1.1, 3.2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.░░ 1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>») ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ (28 ░░.░., ░ ░ ░░.░░.░░ – 118,9 ░░.░.), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ 28 ░░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328,329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: