Решение по делу № 12-1083/2019 от 24.05.2019

УИД 11RS0001-01-2019-007431-30 Дело № 12-1083/2019

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Косыревой А.В. на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми №... от ** ** ** член Единой комиссии ГБУЗ «КРПЦ» Косырева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание, с учетом определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 26.06.2019 об исправлении опечатки, в виде административного штрафа в размере 5 533, 33 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Косырева А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против прекращения производства по делу.

Заявитель участия в судебном заседании не приняла, извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд урегулированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Целью указанного закона является повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (статья 1).

Статьей 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила описания объекта закупки. В силу части 2 данной статьи документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из части 3 статьи 66 данного закона следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в частности, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного закона, требованиям документации о таком аукционе (пункты 1, 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Установлено, что на участие в электронном аукционе было подано две заявки участников закупки, в том числе заявка индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении первых частей заявок Единой комиссией принято решение об отказе в допуске первой части заявки индивидуального предпринимателя, поскольку конкретные показатели товара, предлагаемого для поставки, не соответствуют значениям, установленным документацией об электронном аукционе, предложено конкретное значение параметра «Угол объемного сканирования»: «85x70 градусов», при требуемом значении: «не менее 85x70 градусов», которое не подлежит изменению и указывается в соответствии с описанием объекта закупки.

Между тем, тот факт, что заявителем показатель угол объемного сканирования «85x70 градусов» указан без слов «не менее», не мог служить основанием для отказа в допуске участию в электронном аукционе, так как заявителем указано конкретное значение спорного показателя «85x70 градусов», а также представленный заявителем в своей заявке показатель является не менее показателя, который установлен в пункте 2.6 Технического задания, то есть соответствует требованию закупки.

Следовательно, участником закупки индивидуальным предпринимателем в составе первой части заявки представлены все необходимые показатели, предусмотренные Законом о контрактной системе, документацией об электронном аукционе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения члена Единой комиссии к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Косыревой А.В. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав административного правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении Косыревой А.В. к исполнению своих обязанностей по соблюдению законодательства о контрактной системе, повлекшее не допуск к участию в электронном аукционе лица, которое могло быть допущено к нему.

Тем самым Косыревой А.В. нарушены принципы равной конкуренции, принципы ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок, что создало необоснованные преференции для отдельных участников закупки и, как следствие, могло привести к неправомерному ограничению конкуренции между остальными участниками.

В связи с чем, доводы жалобы относительно наличия оснований для признания совершенного деяния малозначительным не могут быть приняты во внимание.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми №... от ** ** ** о привлечении Косыревой А.В. к ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Косыревой А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                              И.В. Новикова