Решение по делу № 2-791/2017 от 14.03.2017

Дело 2-791/2017 мотивированное решение изготовлено 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи     Пивоваровой Т.В.,

при секретаре           Шептовицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Романовой М.В. к ДАЗО мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № и признании права пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Романова М.В. обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником расположенного по адресу: <адрес> жилого дома с подвалом, общей площадью 329,8 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м., предназначенного для эксплуатации жилого дома. Романова М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, на которое ДД.ММ.ГГГГ получила отказ, оформленный приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для отказа в предоставлении земельного участка под благоустройство послужило то обстоятельство, что по запрашиваемому участку проходят существующие сети инженерно-технического обеспечения: газопровод низкого давления (охранная зона 2м), водопровод - нормативное расстояние по горизонтали от водопровода до фундаментов зданий и сооружений -5м; запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, предназначенной для размещения сетей инженерно-технического обеспечения, а также для подъезда к данным инженерным коммуникациям и выполнения мероприятий по их ремонту и обслуживанию. Благоустройство испрашиваемого земельного участка не предполагает нарушение его поверхности и обработку почвы на глубину более 0,3 м., соответственно, спорный земельный участок не подпадает под ограничения в его использовании, предусмотренные пунктами 14, 15, 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что сведения об охранных зонах не внесены в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН), границы охранных зон не установлены в соответствии с требованиями законодательства кадастровый номер указанной зоне не присвоен, обозначения охранной зоны на местности отсутствуют, а у ответчика на момент подачи заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка под благоустройство, истец просит признать приказ директора департамента незаконным.

Протокольным определением от 30.03.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «Газпром газораспределение Ярославль».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурин А.В. исковые требования поддержал в соответствии с предъявленным уточненным иском, доводы относительно возможности на земельном участке, предоставляемом под благоустройство территории малых архитектурных форм, включая ограждения, исключил, в остальном дал пояснения согласно доводов искового заявления.

Ответчик ДАЗО мэрии г. Ярославля в лице представителя по доверенности Мориной Л.А. по заявленным требованиям возражала, полагает, что в предоставлении истцу в пользование земельного участка площадью 143 кв.м. отказано обоснованно, поскольку спор в отношении данного объекта недвижимости рассматривается не впервые, первоначально было отказано в предоставлении данного земельного участка в порядке перераспределения земель, отказ обжаловался в Кировском районном суде г. Ярославля, решение об отказе признано законным и обоснованным. В настоящее время спорный земельный участок Романова М.В. огородила глухим забором, который является единым как для испрашиваемого участка, так и для участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Фактически за забором находится благоустроенная Романовой М.В. территория: дорожки, насаждения, озеленение, малые архитектурные формы. Доступ на данную территорию неограниченному кругу лиц закрыт, что позволяет сделать вывод о злоупотреблении Романовой М.В. правом. Истец предпринимает все возможные меры для легализации действий, связанных с необоснованным использованием не принадлежащего ей земельного участка.

Третьи лица: ОАО «Ярославльводоканал», ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Романова И.В. является собственником расположенных по адресу: <адрес> жилого дома с подвалом, общей площадью 329,8 кв.м. и земельного участка площадью 600 кв.м., предназначенного для эксплуатации жилого дома /л.д.12-13/. Романова М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 143 м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у <адрес> /л.д.14-15/, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в целях благоустройства территории и соблюдения планировочных решений поселка, формирования красных линий улиц на срок 3 года. Приказом директора департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка на указанные истцом цели отказано по следующим основаниям: по запрашиваемому земельному участку проходят сети инженерно-технического обеспечения: газопровод низкого давления d-160 мм (охранная зона 2м), водопровод d-150 мм (нормативное расстояние по горизонтали от водопровода до фундаментов зданий и сооружений – 5м), запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, предназначенной для размещения сетей инженерно-технического обеспечения, а также для подъезда к данным инженерным коммуникациям и выполнения мероприятий по их ремонту и обслуживанию. Также запрашиваемый земельный участок обнесен сплошным металлическим ограждением, что не предусмотрено ст. 26 Правил землепользования и застройки города Ярославля /л.д.16/.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заявление Романовой М.В. о выдаче разрешения на использование земель обосновано необходимостью благоустройства территории и соблюдения планировочных решений поселка, формирования красных линий улиц /л.д.11/.

Между тем, как следует из Генерального плана застройки поселка Парково г. Ярославля на данном земельном участке предусмотрено размещение игровой площадки и площадки отдыха /л.д.59-60/.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень), в соответствии с пунктом 4 которого к числу таких объектов отнесены элементы благоустройства территории.

Указанные в заявлении Романовой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ цели, для которых она предполагала использовать земельный участок, не соответствуют Перечню, поскольку Перечнем предусмотрены определенные объекты, для размещения которых может использоваться участок, а не виды деятельности, которые могут осуществляться на участке без его предоставления. Проведение работ по благоустройству территории и поддержанию ее в благоустроенном виде представляет собой вид деятельности, не указанный в Перечне, в пункте 4 которого значится такой объект, как элементы благоустройства территории.

Постановлением Правительства ЯО от 02.04.2015 N 366-п утверждены Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ярославской области (далее – Порядок).

Согласно п. 7 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4, 5 данного раздела Порядка и условий;

- в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка для размещения объекта, не предусмотренного перечнем;

- земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, обременен правами третьих лиц;

- размещение объекта приведет к невозможности использования земель, разрешенного использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки, документами по планировке территории.

Обращаясь в ДАЗО мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении ей земельного участка перед жилым домом, принадлежащим истцу на праве собственности, Романова М.В. преследовала цель увеличения площади находящегося в ее собственности земельного участка, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома, о чем свидетельствует акт проверки использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.52-55/, в соответствии с которым спорный земельный участок (на схематическом чертеже обозначен ПГДЕП) огорожен общим забором, на участке сделан ландшафтный дизайн: выложены садовые дорожки из тротуарной плитки, посажены деревья, кусты, цветы, установлены уличные светильники. Фактически в рассматриваемом случае речь идет не о создании элементов благоустройства территории в общественно-полезных целях, а о легализации необоснованно используемого истцом земельного участка, доступ на который неограниченному кругу лиц закрыт. Таким образом, цель, для которой запрашиваются земельные участки, фактически не соответствует цели, предусмотренной статьями 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на что истцу указано в оспариваемом Приказе.

Суд соглашается с позицией ответчика относительно невозможности предоставления земельного участка в связи с нахождением его в границе территории, предназначенной для размещения сетей инженерно-технического обеспечения, подъезда к указанным коммуникациям и выполнения мероприятий по их обслуживанию и ремонту /л.д.56/.

Пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ определено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что испрашиваемому земельному участку проходят газопровод низкого давления d-160 мм и водопровод d-150 мм.

Охранные зоны для газораспределительных сетей установлены пунктом 7 "Правил охраны газораспределительных сетей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878. Вдоль трасс наружных газопроводов охранная зона установлена в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода; вдоль трасс подземных газопроводов из полиэтиленовых труб при использовании медного провода для обозначения трассы газопровода - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 3 метров от газопровода со стороны провода и 2 метров - с противоположной стороны.

Пунктом 14 "указанных Правил установлено, что на использование земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ряд ограничений (обременении), в частности запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного значения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать, обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

Установление перечисленных выше ограничений по фактическому использованию земельных участков обусловлено взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, направлено на защиту жизни и здоровья граждан и на обеспечение их безопасности и основано на положениях пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации и части шестой статьи 28 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", в связи с этим такие ограничения не могут нарушать прав заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относит к зонам с особыми условиями использования территорий охранные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсутствие обозначений охранной зоны на местности, невнесение сведений об охранной зоне в ГКН, отсутствие утвержденных границ охранной зоны правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой М.В. к ДАЗО мэрии г. Ярославля оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья                   Т.В.Пивоварова