Решение по делу № 12-38/2022 (12-438/2021;) от 20.12.2021

Дело № 12-38/2022

УИД 78RS0016-01-2021-007418-56

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2022 года                                                                      Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,                в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,                       уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ 00:26:01 по адресу: <адрес>, совершил остановку транспортного средства Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 ПДД, чем нарушил положения п. 1.3 ПДД.

Защитник ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит привлечь к ответственности водителя ФИО4 В обоснование жалобы указывает, что на момент нарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 по договору субаренды.

ФИО2 и его защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» Приложения 1 ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения, в частности таблички 8.5.5 - 8.5.7 «время действия» указывают дни недели и время суток, в течение которых действует знак.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность данного водителя в его совершении подтверждены материалами фотофиксации, выполненными ДД.ММ.ГГГГ 00:26:01, на которых запечатлено транспортное средство Фольксваген Поло, с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> При этом данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото-видео съемки комплексом «ПАРКОН-А» (с/н №).

Место совершения вменяемого ФИО2 правонарушения установлено надлежащим образом, в постановлении, помимо прочего, указаны географические координаты расположения транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10           КоАП РФ.

Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности они являлись достаточными для разрешения должностным лицом дела по существу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности,             а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности, ФИО2 должен был понимать, что совершая остановку транспортного средства при указанных в постановлении обстоятельствах, в зоне действия знака 3.27, он нарушает Правила дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований                  ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший правонарушение, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не совершал вменяемое ему административное правонарушение, в связи с тем, что транспортное средство находилось в пользовании ФИО4 по договору субаренды, суд находит несостоятельными, поскольку приложенный к жалобе договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка о передаче денежных средств, не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством собственником транспортного средства, учитывая, что договоры аренды и субаренды, не прекращают право собственности и не исключают право ФИО2 пользования принадлежащим ему транспортным средством, принимая во внимание положения п. 3.1 договора субаренды, согласно которому арендная плата за пользование автомобилем составляет 1800 рублей в сутки и выплачивается после приемки автомобиля в день передачи.

По мнению суда, версия, изложенная в жалобе, является защитной, вызвана желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение, объективно ничем не подтвержденной.

Несогласие ФИО2 и его защитника с вменяемым правонарушением и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт нарушения              ФИО2 требований ПДД, нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями             ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и является справедливым, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по               транспорту Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга,           в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья