Решение по делу № 12-9/2015 от 27.01.2015

Дело № 12-9/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 февраля 2015 года                          село Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лушниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моргаушского районного суда Чувашской Республики жалобу КУ ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

установил:

    О совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району Чувашской Республики составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> являясь КУ и лицом ответственным за обслуживание автодороги <адрес>, не выполнил обязанности по содержанию участка дороги на <адрес> в безопасном для движения состоянии в соответствии с п.42.2, 43.3 ГОСТ 50597-93 то есть допустил отсутствие горизонтальной разметки.

    Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

    Не согласившись с принятым решением, ФИО1 принес в установленные законом сроки жалобу об отмене постановления должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району ЧР по мотиву незаконности, так как он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела, поскольку направленное в его адрес извещение не содержало дату рассмотрения дела.. Кроме того, отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ срок нанесения горизонтальной разметки на а/д <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ установлен: начало-ДД.ММ.ГГГГ, окончание-ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приложением 2 к Контракту повторное нанесение на данной автодороге не предусмотрено. При этом, пунктом 4.2.2. ГОСТ Р50597-93 установлено, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега). Между тем, не доказано, отсутствие снега на данном участке автодороги. ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2.3. определено, что дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50 % при нанесении ее краской и более 25%-термопластичными массами. Степень износа дорожной разметки объективно ничем не подтверждена, а следовательно, суждения о недопустимой степени износа дорожной разметки не могут быть основаны на чьих-либо субъективных ощущениях. СНиП 3.06.03-85 в пункте 13.8 устанавливает, что горизонтальную разметку следует выполнять только на промытой подметенной и сухой поверхности покрытия, при ее температуре е ниже 15 градусов с нитрокрасками. То есть в осенний и зимний сезон, когда имеют место осадки и низкие температуры нанесение горизонтальной разметки невозможно. Таким образом, необходимые условия для восстановления разметки отсутствовали не по вине должностного лица КУ.

    В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

    Суд, выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и административное дело, приходит к следующему.

    В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

    Как следует из материалов административного дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ОГИБДД ОМВД РВ по Моргаушскому району Чувашской Республики вынесено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1

В материалах административного дела имеется извещение, направленное ФИО1 о вызове его в отделение ГИБДД ОМВД России по Моргаушскому району для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в с самом судебном извещении, указано, что необходимо явиться к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, о есть отсутствует дата, когда необходимо явиться для рассмотрения административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, а также не были выявлены причины его неявки.

    Данные нарушения процессуальных требований закона являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии со ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ влечет отмену постановления в отношении ФИО1

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    Постановление должностного лица ОГИБДД МВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, - отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики.

Судья                                          Е.В. Лушникова