Решение по делу № 33-36354/2024 от 03.10.2024

Судья: Кузьмина А.В. дело № 33-36354/2024УИД 50RS0031-01-2023-022105-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           14 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей: Деевой Е.Б., Магоня Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Корчагиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Блохина Р. С. к Администрации Одинцовского городского округа МО о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Блохина Р. С. на решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения явившихся лиц.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к Администрации Одинцовского городского округа МО с требованием о признании права собственности в силу приобретательской давности на гараж <данные изъяты>, общей площадью 18,1 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>». Свои требования мотивировал тем, что во владении и пользовании находится гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>», гараж <данные изъяты>. Более 15 лет истец владеет гаражом открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется истцом непрерывно, гараж из владения истца никогда не выбывал, истцом используется добросовестно, так как истец предполагает, что владеет гаражом как собственник. Гараж достался истцу от его деда Блохина М.Ф. Факт принадлежности гаража Блохину М.Ф. подтверждается расчетной книжкой гаражного кооператива «Луч». В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку истец владеет гаражом длительное время, истец приобрел право собственности на гараж в силу приобретательской давности.

    Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требованиях.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены, в ранее состоявшемся судебном заседании20.05.2024г. возражал против удовлетворения требований Блохина Р.С., в связи с тем, что местоположение ГСК «Луч» не определено на местности, определить относиться ли указанный гараж к ГСК «Луч» не представляется возможным.

Представитель 3 лица ГСК «Луч» в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались надлежаще.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился Блохин Р.С., в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что какая-либо разрешительная документация, генеральные планы, документы аэрофотосъемки на земельный участок в архив на хранение не поступали (л.д.25-26).

Протоколом общего собрания инициативной группы при ВНИИФ по постройке гаражей для индивидуальных автомашин от <данные изъяты>, для сбора денег и производства всех расчетов по строительству гаражей по большинству голосов избран Блохин М.Ф., поручить Блохину и Гранину готовить необходимые чертежи для постройки гаражей, поручить Южному, Гранину, Беглярову и Блохину согласовать проект с архитектором города, пожарной инспекцией, эпитстанцией и с Управлением научно-исследовательским учреждением МСХ СССР (л.д.34-35).

Согласно списка сотрудников ВНИИФ состоящих в коллективе по строительству индивидуальных гаражей в 1984 г. состоит 18 сотрудников (л.д.37).

Из письма от <данные изъяты> усматривается, что управление научно-исследовательских учреждений не возражает против размещения не отапливаемого гаража для легковых автомашин сотрудников института, строительство которого будет произведено за счет средств владельцев автомашин, на участке, согласованном с Гипросельхозом и местными органами, районным архитектором, пожарной охраной, санинспекцией (л.д.39).

Решением исполнительного комитета Одинцовского городского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешено правлению кооператива «Луч» строительство кооперативных гаражей для индивидуальных машин, на территории ВНИИФ на 30 автомашин, обязать правление кооператива «Луч» проект привязки гаражей согласовать в отделе городского архитектора, в Одинцовской СЭС и отделе Госпожнадзора (л.д.42).

Решением исполнительного комитета Одинцовского городского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден представленный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Луч» в пос. ВНИИФБ. Вяземы Одинцовского района (л.д.43).

Решением исполнительного комитета Одинцовского городского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> согласован выбор земельного участка в постоянное пользование ГСК «Луч», площадью 1,2 га (производственная зона) под строительство 200 гаражей из земель всесоюзного научно-исследовательского института фитопатологии (л.д.44).

Решением исполнительного комитета Одинцовского городского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены границы отвода земельного участка площадью 1,2 га ГСК «Луч» всесоюзного научно-исследовательского института фитопатологии под строительство кооперативных гаражей для своих сотрудников (л.д.45).

Решением исполнительного комитета Одинцовского городского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> ГСК «Луч» разрешено строительство кооперативных гаражей боксового типа на 200 индивидуальных автомашин, обязать правление ГСК «Луч» проект привязки боксовых гаражей согласовать в установленном порядке (л.д.46).

Решением исполнительного комитета Одинцовского городского совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> ГСК «Луч» разрешено строительство 100 гаражей на ранее отведенном участке площадью 1,2 га под гаражное кооперативное строительство на территории ВНИИФ, обязать ГСК «Луч» проект привязки согласовать в установленном порядке (л.д.47).

Решением исполнительного комитета Одинцовского городского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> просить исполком Мособлсовета согласовать выбор земельного участка ГСК «Луч» ВНИИФ под расширение и благоустройство кооперативных гаражей площадью 0,3 га (производственная зона) в постоянное пользование в Одинцовском районе (л.д.48).

Решением исполнительного комитета Одинцовского городского совета депутатов трудящихся <данные изъяты> от <данные изъяты> просить исполком Мособлсовета отвести ГСК «Луч» ВНИИФ земельный участок под строительство и благоустройство кооперативных гаражей из земель ВНИИФ площадью 0,30 га производственный центр (хозяйственные постройки), согласовать проект строительства автогаражей ГСК «Луч» в отделе Главного архитектора Одинцовского исполкома (л.д.49).

Из материалов дела усматривается, что документов подтверждающих право ГСК «Луч» на земельный участок 1,2 га и 0,30 га не имеется.

В соответствии со ст.3.7 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До <данные изъяты> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Документов, подтверждающих регистрацию ГСК «Луч» суду не предоставлено.

ГСК «Луч» планы земельных участков под строительство гаражей не согласовало, документов таких не имеется.

Из чего следует, что наличие ГСК «Луч» и выделенного и оформленного в установленном законном порядке земельного участка под гаражи не имеется.

Кроме того, согласно списка, именно Блохин М.Ф. входил в список лиц, которые заявлялись на строительство гаражей, при этом документов, свидетельствующих и подтверждающих то обстоятельство, что Блохин М.Ф. являлся членом ГСК «Луч» не имеется.

Документов, подтверждающих, что Блохиным М.Ф. выплачен пай по строительству гаража также не имеется.

Возникновение прав у Блохина М.Ф. на спорный гараж и переход права на гаражный бокс от Блохина М.Ф. к Блохину Р.С. также не подтверждается документами. Представленные истцом копии платежных документов (л.д.18-20, 62-68,79-95) к таковым отнесены быть не могут.

Из ответа на обращение Пухидского В.В. Заместитель Главы Администрации - начальник Управления правового обеспечения Администрации Одинцовского городского округа А.А. Тесля сообщил, что Администрация Одинцовского городского округа Московской области, рассмотрев в рамках компетенции обращение от <данные изъяты> <данные изъяты>ЮГ- 11721, направляет имеющиеся в распоряжении Администрации документы в отношении ГСК «Луч», расположенного в границах с. Малые Вяземы Одинцовского городского округа Московской области. Одновременно сообщили, что Решения Исполкома Мособлсовета, какая-либо иная разрешительная документация, а также Генеральные (ситуационные, межевые) планы, документы аэрофотосъемки на земельный участок в архив на хранение не поступали.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, воспроизводящей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, территория ГСК «Луч» расположена в коммунальной зоне (в границах населенного пункта) (К(НП)), в соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области, утверждёнными постановлением администрации Одинцовского городского округа Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>(л.д.25).

Доказательств, что гараж, о признании права собственности на который заявлено стороной истца, находится в границах отвода ГСК «Луч», стороной истца не представлено.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера относимым и допустимым доказательством являться не может, поскольку не подтверждает как факт предоставления земельного участка под строительство гаражей, так и правомерность владения и использования (л.д.14-17).

Земельный участок под указанным гаражом для возведения на нем объектов недвижимости - гаражей не предоставлялся.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст.234, 301, 305 ГК РФ, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по избранному способу защиты права - в силу приобретательной давности, поскольку такое понятие не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты> при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку земельный участок, на котором расположена спорная постройка Блохина Р.С. на каком-либо вещном праве не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, то данная постройка содержит признаки самовольной постройки.

В заседании судебной коллегии Блохиин Р,С. не отрицал, что спорный гараж находится за пределами земельного участка, отведенного ГСК.

Следовательно, право собственности на гаражный бокс за Блохиным Р.С. по мотиву приобретательной давности, не может быть признано и суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Блохина Р. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.