Решение по делу № 33-1292/2024 от 15.05.2024

Судья Воронежская О.А. Дело № 2-11/2024

№ 33-1292/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Артамоновой С.Я.,

судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 июня 2024 г. гражданское дело по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комплекс Кособродский ДОЗ» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комплекс Кособродский ДОЗ» на решение Белозерского районного суда Курганской области от 5 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я., изложившей существо дела, пояснения представителей сторон, судебная коллегия

установила:

Курганский межрайонный природоохранный прокурор Курганской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комплекс Кособродский ДОЗ» (далее по тексту – ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ») о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений. В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения требований лесного законодательства в деятельности ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» установлено, что 20 октября 2009 г. между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ответчиком заключен договор № аренды находящегося в федеральной собственности лесного участка. Срок договора с 1января 2010 г. по 31 декабря 2049 г. По договору обществу в аренду переданы земли лесного фонда в целях заготовки древесины. Постановлением Правительства Курганской области от 11 июня 2021 г. № 155 «О внесении изменений в постановление администрации (Правительства) Курганской области от 25 сентября 2006 г. № 338 «О Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области» наименование арендодателя изменено на Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области. В соответствии с пунктом 15.27 договора аренды арендатор обязан обеспечивать охрану арендованного лесного участка от пожаров и лесонарушений. 29 августа 2022 г. следователем СО МО МВД России «Варгашинский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, которое в период с неустановленного времени по 25августа 2022 г., находясь в квартале 5 выделе 63 Боровского мастерского участка ПСК «Заречный» Боровского участкового лесничества ТО «Белозерское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами», осуществило незаконную рубку лесных насаждений – 7 сырорастущих берез объемом 7,01 м. куб, причинив лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в размере 113912руб. 29 ноября 2022 г. следователем СО МО МВД России «Варгашинский» предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Полагает, что совершение незаконной рубки лесных насаждений в квартале 5 выделе 63 Боровского мастерского участка ПСК «Заречный» Боровского участкового лесничества ТО «Белозерское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами» стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком, как арендатором лесного участка обязанностей, возложенных на него пунктом 15.27 договора аренды, а именно необеспечение охраны арендованного лесного участка от лесонарушений. Между бездействием ответчика по охране от незаконных рубок переданных в аренду лесных участков и совершением незаконной рубки лесных насаждений неустановленными лицами имеется причинно-следственная связь. Просил суд взыскать с ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» в пользу муниципального образования Белозерский муниципальный округ Курганской области ущерб в размере 113912руб., причиненный в результате совершения незаконной рубки лесных насаждений.

В судебном заседании суда первой инстанции и.о. прокурора Белозерского района Курганской области ФИО9 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» по доверенности ФИО14 выразила несогласие с заявленными требованиями, указав на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившим вредом, а также наличие вины.

Представитель третьего лица ГКУ «Курганское управление лесами» по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Белозерского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без их участия, указал, что исковые требования поддерживают.

Представитель третьего лица МО МВД России «Варгашинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Белозерского районного суда Курганской области от 5 февраля 2024 г. исковые требования Курганского межрайонного природоохранного прокурора Курганской области в защиту интересов Российской Федерации удовлетворены. С ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» в доход бюджета Муниципального образования Белозерский муниципальный округ Курганской области взыскано 113912 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений.

С таким решением выражает несогласие ответчик, им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом в качестве основания удовлетворения требований приняты материалы возбужденного уголовного дела по факту незаконной рубки. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу приостановлено.

Полагает, что поскольку на момент рассмотрения требований прокурора расследование уголовного дела не завершено, материалы дела не могут являться доказательством по гражданскому делу, как и постановление о приостановлении производства по уголовному делу не может носить преюдициальный характер в силу прямого указания положений гражданского процессуального законодательства.

Обращает внимание, что в заявленный истцом период обязанность по осуществлению охраны леса была закреплена за Департаментом гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области, как за органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ссылается на необходимость исчисления размера ущерба в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Указывает, что из материалов дела не следует, что деревья повреждены до степени прекращения роста и что рубка проведена на 60-метровых полосах, прилегающих к лесосеке.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» по доверенности ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца прокурор ФИО12 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия не представили, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело, доводы апелляционной жалобы, возражений в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 99 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у него отсутствуют необходимые документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо такой вид и (или) форма рубки не предусмотрены указанными документами.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2009 г. между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (арендодатель) (в настоящее время – Департамент гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области) и ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №. Срок договора с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2049 г. (пункт 25).

Условиями договора аренды, с учетом внесенных в него изменений, предусмотрено, что предметом договора является временное пользование в целях заготовки древесины и ведения охотничьего хозяйства, в том числе лесным участком, находящимся в государственной собственности, имеющим местоположение: <адрес> площадью 241050000 кв. м, условный номер лесного участка в государственном лесном реестре 11373529-4 (часть участка), категория земель – земли лесного фонда (пункт 2).

Пунктом 15.4 предусмотрено, что в соответствии с условиями договора арендатор обязан: использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором; ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию (пункт 15.6).

Арендатор обязан обеспечивать охрану арендованного лесного участка от лесонарушений (пункт 15.16).

Пунктом 15.27 договора установлена обязанность арендатора осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений, в соответствии с порядком, согласованным с арендодателем, при обнаружении лесонарушений – оперативно сообщать в лесничество.

В соответствии с пунктом 16 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 16 договора).

25 августа 2022 г. от и.о. главного лесничего ТО «Белозерское лесничество» поступило сообщение о выявлении незаконной рубки деревьев.

Актом № от 25 августа 2022 г. установлено, что в квартале 5 выделе 63 Боровского мастерского участка ПСК «Заречный» Боровского участкового лесничества ТО «Белозерское лесничество» ГКУ «Курганское управление лесами» обнаружена незаконная рубка лесных насаждений – 7сырорастущих берез, объемом 7,01 м. куб.

По данному факту 29 августа 2022 г. следователем СО МО МВД России «Варгашинский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по которому приостановлено 29 ноября 2022 г. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно расчету, произведенному истцом соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с учетом Ставок платы за единицу объема древесины, находящейся в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310, размер ущерба, причиненного лесам вследствие незаконной рубки, составил 113912 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Курганский межрайонный прокурор ссылался на ненадлежащее исполнение ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» условий договора аренды в части осуществления охраны арендованных лесных участков от лесонарушений.

Не оспаривая факт незаконной рубки лесных насаждений, ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» полагало ничтожными условия договора аренды, возлагающие на лесхоз обязанность по охране арендованного лесного участка от лесонарушений, считало, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей среде незаконной рубкой должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда, в то время как ответчик законодательство не нарушал и вред окружающей среде не причинял.

Кроме того, ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» выражало несогласие с произведенным истцом расчетом ущерба, полагая, что расчет размера ущерба должен быть исчислен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, так как счел факт нарушения ответчиком условий договора аренды в части осуществления охраны арендованного лесного участка от лесонарушений установленным, принятые арендатором меры по обеспечению сохранности лесных насаждений недостаточными. При этом, проверив произведенный истцом расчет ущерба, суд признал его верным.

Судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Как следует из дела, ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» с 2009 года исполняло договор аренды, не ссылаясь на недействительность договора и его условий, более того, неоднократно заключало соглашения о внесении изменений в договор аренды, в том числе в пункт 15, предусматривающий обязанности арендатора, в связи с чем судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по осуществлению охраны леса была закреплена за Департаментом гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 июля 2021 г. № 1523-О, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 1-П и от 7 июня 2000 г. № 10-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 92-О и от 3февраля 2010 г. № 238-О-О).

Правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по договору аренды, равно как и законности вырубки деревьев на территории арендованного лесного участка ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» в ходе судебного разбирательства не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сам по себе факт установления незаконной рубки свидетельствует о том, что арендатором приняты недостаточные меры для обеспечения сохранности леса на арендованном лесном участке.

Доказательств того, что ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» в соответствии с пунктом 15.27 договора аренды согласовал с арендатором порядок охраны арендованного лесного участка от лесонарушений и соблюдал данный порядок, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание, что ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ» своей волей и в своем интересе вступило в арендные правоотношения на условиях, согласованных им в договоре аренды лесного участка от 20 октября 2009 г. №26-ДР, в том числе в пунктах 15.16, 15.27, притом что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации участникам правоотношений предоставлена свобода в заключении договоров и формулировании их условий, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений неустановленным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению (далее также - мероприятия по сохранению лесов), а также мероприятия по лесоустройству осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ.

Реализуя предоставленные Положением о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденным постановлением администрации (Правительства) Курганской области от 25 сентября 2006 г. №338, полномочия (подпункт 4 пункта 13), Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области передал лесной участок в аренду ООО «ЛПК Кособродский ДОЗ», последнее приняло на себя обязанность осуществлять охрану арендованного лесного участка от лесонарушений посредством выполнения такого комплекса мер, которые будут являться достаточными.

Доводы жалобы о том, что лесная охрана является обязанностью исключительно органов государственной власти, основаны на неверном толковании ответчиком правовых норм и признаются судебной коллегией несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о возложении на ответчика договорной ответственности за причинение вреда лесным насаждениям, поскольку именно им не выполнены принятые на себя по договору аренды лесного участка обязательства по охране арендуемого лесного участка от незаконной рубки, вопреки доводам жалобы соответствует как приведенным требованиям закона, так и условиям договора аренды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» не могло быть использовано при расчете ущерба, поскольку на дату рассмотрения дела утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвердившего новые таксы и единую методику определения размера ущерба.

Доводы ответчика о том, что материалы уголовного дела не могли быть использованы при разрешении данного спора, не подтверждают наличие незаконной рубки и ее объем, так как не был постановлен приговор суда, являются не состоятельными, поскольку в ходе проверки сообщения о лесонарушении был установлен факт незаконной рубки 7 сырорастущих берез объемом 7,01 м. куб в квартале 5 арендованного ответчиком лесного участка, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Указанный материал был оценен судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства по делу, что не свидетельствует о допущенной судебной ошибке.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Курганской области от 5 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесоперерабатывающий комплекс Кособродский ДОЗ» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.Я. Артамонова

Судьи: Е.С. Голубь

А.В. Гусева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2024.