Решение по делу № 2-5313/2024 от 12.02.2024

77RS0№-95                       Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2024 года                               <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству МО, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры МО, ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства" об устранении нарушения прав собственника,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Мещанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Правительству МО, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры МО, ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства" об устранении нарушения прав собственника.

Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой ненадлежащего ответчика дело по иску ФИО1 к Правительству МО, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры МО, ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства" об устранении нарушения прав собственника передано по подсудности в Красногорский городской суд <адрес>.

На основании определения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход к рассмотрению указанного дела по правилам административного судопроизводства.

С учетом предмета и оснований исковых требований до начала рассмотрения административного дела по существу судом поставлен вопрос о передаче указанного административного дела для рассмотрения по подсудности в Московский областной суд.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 20 КАС РФ установлены административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ - Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 следует, что административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Согласно п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из существа представленных выше административных исковых требований следует, что ФИО1 фактически оспаривает Постановление Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 758/36 "Об утверждении документации по планировке территории для строительства путепровода через ж/д на км 1 автодороги Аникеевка - Нахабино (платформа Аникеевка) в городском округе <адрес>".

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности, поскольку настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Московский областной суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 27 КАС РФ, ст. ст. 198 и 199 КАС РФ, суд

О п р е д е л и л:

Административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству МО, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры МО, ГКУ МО "Дирекция дорожного строительства" об оспаривании нормативного правового акта, внесении изменений в документацию по планировке территорий, обязании совершить определенные действия, направить для рассмотрения по подсудности в Московский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.

Судья                подпись                    М.Н. Горячева