Решение по делу № 33а-8957/2019 от 02.07.2019

Судья: Софронов В.А. Дело № 33а-8957/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  24 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи – Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Самарцевой В.В., материал по частной жалобе Шепелева А.Д. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 04 июня 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Шепелева Андрея Дмитриевича к Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД Главного управления МВД России по Нижегородской области о признании незаконными действий по изъятию денег, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

установила:

Шепелев А.Д. обратился в суд с административным иском к Российской Федерации, Главному управлению МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД Главного управления МВД России по Нижегородской области о признании незаконными действий по изъятию денег, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 04 июня 2019 года административное исковое заявление Шепелева А.Д. оставлено без движения, по основаниям ст.ст.125,220,130 КАС РФ, административному истцу представлен срок для устранения недостатков указанных в определении до 27 июня 2019 года.

В частной жалобе Шепелев А.Д. просит определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 04 июня 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

В п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ указано, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно части 3 статьи 220, пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление Шепелева А.Д. без движения, судья указал на то, что административное исковое заявление не отвечает требованиям вышеизложенных норм КАС РФ, поскольку не содержит сведений о месте рождения административного истца, номере телефона, из текста административного искового заявления не представляется возможным установить номера, даты принятия оспариваемых решений, даты и места совершения оспариваемых действий (бездействия), какие-либо документы, содержащие такие сведения, к административному иску не приложены.

Кроме того, административный иск Шепелева А.Д. содержит требование о признании незаконным действия Российской Федерации, между тем Российская Федерация не является органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, от имени Российской Федерации такие полномочия осуществляются соответствующими государственными органами и организациями в рамках своей компетенции. В связи с этим по требованию к Российской Федерации административному ответчику следует указать решения, действия (бездействие) конкретного органа, организации, которые административный истец считает незаконными.

Также в нарушение ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, установив, что административное исковое заявление Шепелева А.Д. не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ, оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании Шеелевым А.Д. примененных судом норм права.

Обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Кроме того, Шепелев А.Д. не лишен возможности устранить указанные недостатки административного искового заявления и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

определила:

определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 04 июля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Шепелева Андрея Дмитриевича оставить без изменения, частную жалобу Шепелева А.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: