Решение по делу № 2-1339/2014 от 02.07.2014

Гр.дело №<адрес>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 Зои ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о расчетной карте, на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, согласно которому истец предоставил ответчице расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта 110 000 руб. под 51,10% годовых сроком на 36 месяцев. Истец, ссылаясь на полное исполнение своих обязательств по указанному договору и указывая на использование кредитных средств и неисполнение взятых на себя обязательств ответчицей, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в сумме 114792 руб. 21 коп., проценты в сумме 48567 руб. 63 коп., а всего: 163350 руб. 84 коп., а также взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 4467руб. 20 коп.

Истец просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, согласно которому истец предоставил ответчице расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта 110 000 руб. под 51,10% годовых сроком на 36 месяцев.

Исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по кредитному счету на имя ответчицы и распиской о получении кредитной карты и ПИН-кода. Согласно выписке по кредитному счету ФИО1 неоднократно воспользовалась предоставленными ей истцом денежными средствами путем их снятия с кредитного счета.

Между тем, ответчицей свои обязательства по кредитному договору систематически не исполнялись, в связи с чем, ее задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 163359 руб. 84 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между истцом и ответчицей правоотношений по кредитному договору.

Между тем, с момента заключения договора ответчица систематически не выполняет своих обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчицы, выразившееся в систематическом неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем присуждения ко взысканию с ответчицы денежных средств в общей сумме 163 359 руб. 84 коп.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4467 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 235, 198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

иск ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 Зои ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Зои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (<адрес>) задолженность по кредитному договору в сумме 163359 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4467 руб. 20 коп., а всего: 167827 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 04 коп.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через <адрес> городской суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья ФИО5