Решение по делу № 33-366/2015 от 15.01.2015

Судья: Осипова С.К.                        гр. дело № 33-366/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.01.2015

г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего         Филатовой Г.В.,

судей                     Смирновой Е.И., Клюева С.Б.,

при секретаре                 Подусовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО Банк ВТБ 24 к Каткову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Каткова Николая Васильевича на решение Советского районного суда г. Самары от 22 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя ПАО Банк ВТБ 24 –Хританович Е.А., по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратился с исковым заявлением к Каткову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Катковым Н.В. заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 27,8% годовых за пользование кредитными ресурсами. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 и Катковым Н.В. заключен кредитный договор на предоставление кредитных денежных средств в размере 1 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28,3% годовых за пользование кредитными ресурсами. В течение действия указанных договоров ответчик нарушал обязанности по уплате кредита и процентов по нему в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме 932862 руб. 16 коп., из которых 883179 руб. 86 коп. – остаток ссудной задолженности, 48640 руб. 20 коп. – задолженность по плановым процентам, 1042 руб. 10 коп. –задолженность по пени. По кредитному договору № задолженность в сумме 1671426 руб. 57 коп., из которых 1444060 руб. 16 коп. – остаток ссудной задолженности, 212822 руб. 84 коп. – задолженность по плановым процентам, 14543 руб. 57 коп. – задолженность по пени. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 932862 руб. 16 коп., № задолженность в сумме 1671426 руб. 57 коп., а также госпошлину в размере 21221 руб. 44 коп.

Поскольку ответчик Катков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представил, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Решением суда первой инстанции постановлено: «Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 в г. Самара к Каткову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Каткова Николая Васильевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 932862 руб. 16 коп., № в сумме 1671426 руб. 57 коп, а также госпошлину в сумме 21221 руб. 44 коп.

Определением от 29.10.2014 заявление ответчика об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Катков Н.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного постановления. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. В настоящее время имеется договоренность с банком о реструктуризации задолженности. Кроме того истец явно завысил величину долга, а также неверно указал место его жительства.

В заседание судебной коллегии Катков Н.В. не явился, представителя не направил, уведомлен по адресу, указанному им в апелляционной жалобе.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) – Хританович Е.А., по доверенности, просила заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

• Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения заочного решения суда, считает его правильным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Катковым Николаем Васильевичем заключен кредитный договор № 625/0018-0249482, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 27,8% годовых.

Истец выполнил условия договора, денежные средства перечислены на счет заемщика, указанный в Согласии на кредит, что подтверждается мемориальным ордером № от 25.04.2013.

Договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита производится равными аннуитетными платежами ежемесячно по 31015 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Катковым Николаем Васильевичем заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1500000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 28,3% годовых.

Договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца. Погашение кредита производится равными аннуитетными платежами ежемесячно по 41188 руб. 33 коп.

В связи с систематическим нарушением кредитных договоров банком в адрес ответчика направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,32) которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» заемщик заключил кредитный договор путем присоединения к условиям Правил кредитования и посредством подписания Согласия на кредит. Со всеми условиями Кредитного договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит, заемщик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с Согласием на кредит и п. 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В течение действия договоров, ответчик неоднократно нарушал обязанности по оплате кредитов и процентов по ним, в результате чего образовалась задолженность, что им не оспаривалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 932862 руб. 16 коп., из которых 883179 руб. 86 коп. – остаток ссудной задолженности, 48640 руб. 20 коп. – задолженность по плановым процентам, 1042 руб. 10 коп. – задолженность по пени. По кредитному договору № образовалась задолженность в сумме 1671426 руб. 57 коп., из которых 1444060 руб. 16 коп. – остаток ссудной задолженности, 212822 руб. 84 коп. – задолженность по плановым процентам, 14543 руб. 57 коп. – задолженность по пени.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитных договоров, и обоснованно признан судом первой инстанции верным. Ответчиком не представлено в суд доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы на то, что Катков Н.В. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен секретарем судебного заседания Еремеевой Т.С. о времени и месте рассмотрения дела по телефону, который сам ответчик указал в документах на предоставление кредита (телефонограмма, л.д. 41). В адрес ответчика направлено судебное уведомление от получения которого он отказался, в связи с чем оно возвращено в указанием «истек срок хранения». Доказательств обратному ответчик не представил. Наличие договоренности с с банком о реструктуризации задолженности представитель истца в заседании судебной коллегии не подтвердил. Собственный расчет задолженности ответчик не представил, аргументированных возражений по расчету истца не представил. Место жительства ответчика указано правильно. Данное место жительства истцом указано как в документах на получение кредита, так и в апелляционной жалобе.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере, определенном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 21221 руб.44 коп. Данная сумма обоснованно взыскана с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ. Правильность расчета госпошлины ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 22 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каткова Николая Васильевича – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: