Решение по делу № 1-188/2021 от 28.06.2021

№ 1-188/2021

25RS0039-01-2021-001518-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                 с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Зацепина В.В.,

защитника (удостоверение адвоката № ............... и ордер № ............... от ...........) Гельцер Е.В.,

подсудимой Желдак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Желдак ФИО15, ........... года рождения, уроженки ............, гражданки РФ, не военнообязанной, образование полное среднее, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей в КГБУЗ "Надеждинская центральная районная больница" уборщиком служебных помещений, зарегистрированной и проживающей по адресу: ............, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Желдак А.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

Так, у Желдак А.В. в период с ........... ..........., находившейся в ............, после разговора с Свидетель №1, сообщившей ей о возможности совершения в ее пользу неустановленными в ходе следствия должностными лицами МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 (далее – Административный регламент, Регламент), согласно которым: оценка «НЕ СДАЛ» выставляется, если кандидат в водители: в отведенное время при ответе на вопросы допустил три ошибки; в отведенное время допустил две ошибки в одном тематическом блоке или не ответил на два вопроса в одном тематическом блоке; в отведенное время допустил одну ошибку при ответе на вопросы дополнительных тематических блоков в случаях, предусмотренных пунктами 98 или 99 Административного регламента; при ответе на вопросы билета пользовался какой-либо литературой, техническими средствами или подсказками других лиц; при этом экзамен прекращается, о чем информируется кандидат в водители; покинул экзамен (отказался от ответа на экзаменационный билет); оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист (приложение ............... к Административному регламенту), который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; экзаменатором либо уполномоченным должностным лицом на основании данных о результатах проведенного экзамена вносятся соответствующие сведения в информационные системы Госавтоинспекции и протокол проведения экзамена (приложение ............... к Административному регламенту); внесенная информация заверяется квалифицированной электронной подписью должностного лица; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на теоретическом экзамене; по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, осуществляет подготовку к движению и начинает выполнение испытательных упражнений; кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (приложение ............... к Административному регламенту); экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; проведение экзамена прекращается и выставляется оценка «НЕ СДАЛ», если кандидат в водители: не приступил к выполнению испытательного упражнения в течение 30 секунд после получения команды (сигнала) о начале его выполнения; сбил разметочное оборудование 3 и более раза; выехал по проекции габарита транспортного средства за границы участков испытательных упражнений, обозначенные линиями дорожной разметки 1.1 белого цвета или 1.4 желтого цвета и разметочными конусами (разметочными стойками), или наехал колесом на линию разметки, обозначающую границы участков испытательных упражнений, в зависимости от условий выполнения испытательного упражнения; пересек линию «СТОП» по проекции переднего габарита транспортного средства в случаях, когда остановка перед линией «СТОП» предусмотрена условиями выполнения испытательного упражнения; не пересек контрольную линию внешними габаритами транспортного средства в случаях, когда пересечение контрольной линии предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения; отклонился от заданной траектории движения, предусмотренной условиями выполнения испытательного упражнения; допустил остановку двигателя 3 и более раза; остановился до соответствующей линии разметки на расстоянии, превышающем контрольное значение; осуществлял движение задним ходом в случае, если движение задним ходом не предусмотрено условиями выполнения испытательного упражнения; превысил общее время выполнения испытательных упражнений; при выполнении упражнения «Остановка и начало движения на подъеме» допустил откат транспортного средства на подъеме более чем на 0,3 м.; при выполнении упражнения «Проезд регулируемого перекрестка» проехал перекресток (выехал на перекресток) либо пересек линию «СТОП» по проекции переднего габарита транспортного средства при запрещающем сигнале светофора; покинул экзамен (отказался от выполнения испытательного упражнения); результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством; при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение ............... к Административному регламенту); ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие и за совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, не выставления ей оценки «НЕ СДАЛ» при проведении теоретического экзамена, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления ей оценки «НЕ СДАЛ», и получение ей суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающих выставление в ее экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ей водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, при условии дачи взятки указанным неустановленным в ходе следствия должностным лицам в размере 100000 рублей через Свидетель №1, как посредника, за совершение ими указанных незаконных действий и бездействия в пользу Желдак А.В., возник преступный умысел, направленный на дачу взятки указанным неустановленным в ходе следствия должностным лицам в размере 100000 рублей, через посредника Свидетель №1, за совершение ими незаконных действий и бездействия в пользу Желдак А.В. и обеспечения ей положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Желдак А.В., ........... в период времени с ..........., находясь в здании, расположенном по адресу: ............ действуя умышленно, с целью получения водительского удостоверения категории «В», осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий в виде дачи взятки неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, через посредника Свидетель №1, за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий и бездействия, обеспечивающих при проведении теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения положительный результат сдачи указанных экзаменов, исключающий выявление допущенных ошибок в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов 97, 97.1-97.5, 100, 102, 103, 109, 110, 111, 112, 113, 113.1-113.10, 113.13-113.15, 116, 126, 128, 129, 130, 131, 133 Административного регламента, не выставления ей оценки «не сдал» при проведении теоретического экзамена, не прекращения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и не выставления оценки «не сдал», и получение ею суммы штрафных баллов более 4, а также обеспечивающих выставление в ее экзаменационных листах положительных оценок, являющихся основаниями для выдачи ей водительского удостоверения в соответствии с п. 134.1 Регламента, в ходе встречи с Свидетель №1, действующей в роли посредника, передала ей, как посреднику, взятку в размере 100000 рублей, то есть в значительном размере, для последующей ее передачи неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, за совершение ими незаконных действий и бездействия в пользу Желдак А.В. и обеспечения ей положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В».

Однако Желдак А.В. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки указанным неустановленным в ходе следствия должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в размере 100000 рублей, через посредника Свидетель №1, за совершение ими незаконных действий и бездействия в пользу Желдак А.В. и обеспечения последней положительного результата сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку посредник Свидетель №1 была задержана в ходе проводимых в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, не успела передать предмет взятки неустановленным в ходе следствия должностным лицам.

В судебном заседании подсудимая Желдак А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ и отказалась от дачи показаний.

Судом, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым следует, что сущность предъявленного обвинения, ей разъяснена и понятна. Вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Она действительно признает вину в том, что ........... в период времени с ........... она передала ФИО17 денежные средства в размере 100 000 рублей наличными, которые предназначались в качестве взятки для должностных лиц МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые должны были принять у нее экзамены по вождению, а именно, теоретического экзамена, экзамена в условиях автомобильного дрома и в условиях города, даже в случае, если бы она допустила грубые ошибки во время выполнения экзаменов. То, что данные денежные средства будут предназначаться в дальнейшем для сотрудников МЭО ГИБДД, она понимала, поскольку планировала сдавать экзамены в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, и об этом ей также говорила Свидетель №1 Никаких фамилий или имен должностных лиц, либо других посредников в передачи взятки, Свидетель №1 ей не называла, отданные ей денежные средства ей назад не вернула, так как была задержана сотрудниками полиции в феврале 2020 года. Медицинскую комиссию для обучения в автошколе она проходила самостоятельно. Где в настоящее время может находиться медицинское заключение, она не знает. Поскольку в автошколе внутришкольный экзамен она так и не сдала, то свидетельство об окончании автошколы она не получила. Она планировала сдать внутришкольный экзамен самостоятельно и в дальнейшем планировала сдать экзамены по вождению (теоретический экзамен и экзамены в условиях автомобильного дрома и в условиях города) в ГИБДД за взятку, переданную сотрудникам ГИБДД через Свидетель №1 Показания, которые она давала ранее в качестве подозреваемой, она подтверждает в полном объеме и на них настаивает.

В судебном заседании подсудимая подтвердила оглашенные показания, также пояснила суду, что раскаивается в содеянном.

Из протокола явки с повинной следует, что Желдак А.В. добровольно сообщила о совершенном преступлении.

Помимо показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, следует, что в настоящее время она осуждена за совершение ряда преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, то есть за посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Примерно с 2006 года до февраля 2019 года она работала в сфере предоставления образовательных услуг по профессиональному обучению водителей и открыла автошколу «Самант», офис которой располагался в ............». В период с ........... деятельность автошколы была временно приостановлена. В ........... автошкола возобновила свою деятельность, но сменила название на «Самат», офис которой располагался в ............. Она работала в данной автошколе директором. Примерно в ........... года данную автошколу также пришлось закрыть, поскольку у нее истек срок лицензии, но автошкола фактически не была расформирована, учебные классы располагались по указанным адресам в ............ и ............. Примерно в ........... году в связи с тем, что у нее истек срок лицензии на осуществление образовательной деятельности, она обратилась к директору автошколы «Кант», офис которой находился в ............, - ФИО2 с предложением о сотрудничестве, которое заключалось в том, что ФИО2 открыл представительство автошколы «Кант» в ............, где она стала администратором. После этого в том же году ФИО2 открыл два представительства автошколы «Кант»: первое располагалось по адресу: ............ и второе - по адресу: ............ то есть по месту нахождения автошколы «Самат». Поскольку офисы автошкол располагались по тем же адресам, то многие ученики автошколы путали названия «Самат», «Самант» и «Кант». В представительстве автошколы «Кант» она работала в должности администратора. В ее обязанности как администратора входило: прием учеников на обучение, проведение консультаций по вопросам обучения и сдаче экзаменов. В рамках исполнения своих должностных обязанностей она принимала от учеников денежные средства в качестве оплаты за обучение, после чего выписывала и выдавала ученикам квитанции об оплате за обучение в автошколе. Вышеуказанные денежные средства она сдавала в кассу автошколы «Кант» в г. Артеме. В основном, в автошколе обучались ученики, которые регулярно ходили на занятия и успешно сдавали внутренние экзамены и экзамены в ГИБДД. Но были случаи, когда у некоторых учеников автошколы не получалось сдать экзамен в ГИБДД, либо они были ограниченны во времени в виду занятости на работе или по иным личным обстоятельствам, в связи с чем они не хотели сдать экзамены а хотели их «покупать» за деньги, которые предназначались в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Работая в автошколе, она вела тетрадь, в которой отражала данные взяткодателей (фамилию и инициалы), дату, когда они к ней обратились с намерением дать взятку сотрудникам ГИБДД за успешную сдачу экзаменов. Также она указывала категорию по управлению транспортными средствами, по которой необходимо было сдавать экзамен. В тех случаях, если сдавать нужно было только один из этапов экзаменов, то она вносила об этом соответствующие записи: «теория», «дром», «город», а если нужно было за взятку успешно сдать все три экзамена, то она чаще всего писала «под ключ» - то есть за взятку нужно было сдать теорию, автодром и город одновременно. Она также вносила запись о том, какую сумму взятки должен передать через ее взяткодатель и дату, когда ей фактически данная сумма взятки была передана. В случае, когда взяткодатель намеревался передать через ее взятку в одной сумме, но передавал ее несколькими частями, то она указывала сумму, которую ей фактически передал взяткодатель и оставшуюся сумму, которую она подписывала «долг». В случаях с взяткодателями, которые «покупали экзамены под ключ», она вычеркивала их из своего списка в тетради только после того, как она фактически передавала взятку и документы на взяткодателя посреднику, либо взяткодатель забирал у нее переданную им сумму взятки назад по собственному желанию по различным причинам.

Она вносила в свою тетрадь сведения только о тех лицах, которые фактически ей передавали денежные средства в качестве взятки для передачи в дальнейшем должностным лицам МЭО ГИБДД. Собственные денежные средства вместо взяткодателей она не вносила, поскольку с данными лицами в близких отношениях не состояла, никаких обязательств перед ними не имела, некоторых взяткодателей она видела на занятиях в автошколе «Кант». Под приобретением водительских прав или другими словами «покупкой» экзаменов «под ключ» она называла передачу взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими гарантированной успешной сдачи взяткодателем всех трех этапов экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а именно: теоретического экзамена правил дорожного движения, экзамена по управлению транспортным средством на автомобильном дроме, экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Взятки сотрудникам МЭО она передавала через посредников ФИО8, либо через Владимира Александровича, которые действовали независимо друг от друга и, насколько ей известно, никак между собой не были связаны, не были знакомы. ФИО8 либо Владимиру Александровичу друг о друге она ничего не говорила. К кому именно из них двоих следует обратиться, она решала сама в зависимости от текущей ситуации. Взяткодатель, как правило, передавал через ее свои документы (копию паспорта, оригинал свидетельства об окончании автошколы, заключение медицинской комиссии), либо самостоятельно передавал данные документы в экзаменационный отдел, после чего заблаговременно, то есть до экзамена взяткодатель передавал ей денежные средства в качестве взятки сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими успешной сдачи взяткодателем экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. При этом, по окончании срока обучения в автошколе, вне зависимости от того, сдал ли ученик внутришкольный экзамен, или нет, на его имя выписывалось свидетельство об окончании автошколы. Бывали случаи, когда ученики автошколы не сдавали внутришкольные экзамены по вождению, и поэтому оригинал свидетельства об окончании автошколы хранился в учебном классе автошколы «Кант» или у нее дома до того момента, пока ученик не сдаст экзамены.

Далее, после того, как взяткодатель передавал ей вышеуказанные денежные средства, она вносила его данные (фамилию и инициалы) в свою тетрадь, о которой она говорила выше. Как правило, взяткодатели передавали ей денежные средства в одном из мест в Надеждинском районе – либо по месту нахождения офиса автошколы по адресу: ............ «А» в период времени с ..........., либо по месту ее жительства по адресу: ............ период времени с ........... минут. После того, как взяткодатель передавал ей денежные средства, она передавала их посредникам ФИО8, либо Владимиру Александровичу, которые в свою очередь, указанные денежные средства должны были передавать непосредственно сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за обеспечение ими успешной сдачи взяткодателем экзаменов в МЭО ГИБДД УМВД России по ............. От ФИО8 и от Владимира Александровича она, как правило, узнавала дату экзамена у взяткодателя, сдающего экзамены «под ключ». При этом, никаких имен, фамилий должностных лиц ГИБДД ни ФИО8, ни Владимир Александрович ей не называли. В случае с Желдак А.В. все происходило аналогичным образом.

С Желдак А.В. она познакомилась в ........... году, на тот момент она обучалась в автошколе «Кант», офис которой расположен по адресу: ............ Так, ........... ........... года Желдак А.В. прошла обучение в автошколе «Кант», но не смогла успешно сдать внутришкольные экзамены. В ........... года Желдак А.В. неоднократно пыталась сдать теоретический внутришкольный экзамен в автошколе, но всякий раз безуспешно. Далее, в один из дней в период с ........... по ........... в дневное время после того, как Желдак А.В. в очередной раз не сдала теоретический экзамен в автошколе, она обратилась к ней и сказала, что поскольку Желдак А.В. не может сдать теоретическую часть экзамена в автошколе, то ей будет сложно сдать с первого раза экзамены в МЭО ГИБДД. Желдак А.В. подтвердила, что это действительно так. Кроме того, она сказала, что очень занята, и у нее нет времени, чтобы приходить на сдачу экзаменов. После этого она сказала, что имеется возможность за взятку гарантировано сдать экзамены в ГИБДД и что «под ключ», то есть сдать теоретический экзамен, экзамен в условиях автомобильного дрома и в условиях дорожного движения в МЭО ГИБДД, и что сдача этих экзаменов будет стоить 100 000 рублей. Желдак А.В. сказала, что ей необходимо обдумать ее предложение, после чего она ей сообщит о своем решении. После этого, спустя некоторое время после их разговора с Желдак А.В., в один из дней в период с ........... по ........... в период времени с ........... позвонила ей на мобильный телефон ............... и сказала, что она обдумала ее предложение и готова на сдачу экзаменов в ГИБДД и, соответственно, в последующем приобретение водительского удостоверения через ее посреднические услуги. В ходе разговора они договорились с Желдак А.В. о встрече, которая состоялась на следующий день, то есть в период с ........... по ........... в период времени с ........... в офисе автошколы, расположенном по адресу: ............ Желдак А.В. сообщила ей, что она согласна дать взятку в указанном размере за гарантированную успешную сдачу ею экзаменов в ГИБДД. При этом, она сказала, что самостоятельно сдаст внутришкольные экзамены в автошколе, но экзамены в ГИБДД она сдать не сможет, поэтому планирует передать через ее взятку сотрудникам ГИБДД за успешную сдачу экзаменов в ГИБДД. После этого в указанный период времени Желдак А.В. передала ей денежные средства в сумме 100 000 рублей наличными. При этом, непосредственно перед тем как Желдак А.В. передала ей денежные средства, они с ней еще раз обсудили все детали. Она сказала Желдак А.В., что данные денежные средства будут предназначаться в качестве взятки для сотрудников МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, которые даже при наличии с ее стороны нарушений во время сдачи экзаменов в ГИБДД, обеспечат успешную сдачу экзамена на право управления транспортным средством и в последующем она сможет получить водительское удостоверение категории «В». После передачи ей денег она записала сведения о Желдак А.В. в свою тетрадь, о которой она говорила выше, а именно, записала ее фамилию и инициалы, дату передачи ей денежных средств в качестве взятки и сумму взятки.

В указанный период ни ФИО8, ни Владимир Александрович не брали у нее денежные средства, переданные ей взяткодателями, объясняя это наличием проверок или больших очередей из числа желающих сдать экзамены «платно» в МЭО ГИБДД России по Приморскому краю. Также, ФИО8 и Владимир Александрович сказали ей в ........... года, что в скором времени они сами свяжутся с ней сразу после того, как только можно будет вновь передавать денежные средства взяткодателей должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю. Она взяла денежные средства у Желдак А.В., чтобы в последующем сразу передать их посреднику для дальнейшей передачи должностным лицам МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, как только появится такая возможность. ........... она была задержана по подозрению в посредничестве в передаче взяток в интересах ряда лиц. К тому моменту, указанная взятка, переданная ей Желдак А.В., в сумме 100 000 рублей, так и не была передана ни ФИО8, ни Владимиру Александровичу, вопрос о передаче взятки через него в интересах Желдак А.В. она не успела обсудить с посредниками. Хочет отметить, что если бы она не была задержана, то она передала бы указанную взятку через Владимира Александровича, либо через ФИО8 сразу после окончания проведения проверок в МЭО ГИБДД. Кроме того, она не вычеркнула Желдак А.В. из своего списка в тетради, поскольку денежные средства другому посреднику она так и не успела передать. Указанная тетрадь с записями о взяткодателях, была изъята у нее сотрудниками полиции при проведении обыска у нее дома по адресу: ............. Насколько ей известно, экзамены по вождению Желдак А.В. в МЭО ГИБДД впоследствии так и не сдала и водительское удостоверение не получила. Где в настоящее время может находиться свидетельство Желдак А.В. об окончании ей автошколы «Кант», она не может пояснить, поскольку часть документации автошколы «Кант» у нее была изъята во время обысков по месту жительства и в офисе автошколы «Кант» по адресу: ............ Насколько она помнит, фактически свидетельство Желдак А.В. не было выдано, поскольку последняя так и не смогла сдать внутришкольные экзамены. Кроме того, после проведения обыска у нее дома ........... она была задержана и в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период содержания ее под стражей деятельность офиса автошколы «Кант» фактически не осуществлялась, в связи с чем с ней был расторгнут договор аренды помещения, после чего офис автошколы был освобожден, а оставшаяся, не изъятая в ходе обыска, документация автошколы в связи с отсутствием места для хранения была уничтожена. Возможно, среди уничтоженных документов и могли находиться оригиналы и копии документов в отношении Желдак А.В., свидетельствующих об обучении ей автошколы. Также среди уничтоженных документов мог быть трудовой договор, на основании которого она была трудоустроена в автошколе «Кант», поскольку в настоящее время данного договора у нее нет.

На момент передачи ей взятки Желдак А.В. она общалась с ней, в том числе, по телефону с абонентским номером ..............., который находился у нее в пользовании до ..........., и мобильный телефон был изъят у нее в ходе проведения обыска по месту ее жительства. Денежные средства, переданные ей взяткодателями, в том числе и Желдак А.В., которые она не успела фактически передать посреднику, не были изъяты у нее в ходе обыска, поскольку указанные денежные средства находились в постоянном «движении». Так, в случае, когда кто-либо из взяткодателей не успевал передать ей оставшуюся сумму взятки, а другой взяткодатель, уже передавший ей взятку в полном объеме, ожидал даты назначения экзамена, то она вносила сумму взятки в интересах первого взяткодателя из денежных средств другого взяткодателя. Таким образом, денежные средства, переданные ей взяткодателями, постоянно находились «в движении», одни суммы она перекрывала другими. При этом, чтобы не запутаться и не забыть, кто конкретно из взяткодателей, когда и какую сумму ей передал, она вела для себя тетрадь, в которой вносила все сведения о взяткодателя с указанием сумм взяток, категорий управления транспортными средствами, фактической даты передачи ей взятки. В связи с этим, где в настоящее время могут находиться денежные средства, переданные ей Желдак А.В. в размере 100 000 рублей, ей не известно. Поскольку в случае с Желдак А.В. данные о дате передачи ей взятки она фиксировала в своей тетради, то указанная в тетради дата и, соответственно сумма переданной ей Желдак А.В. взятки, соответствует фактической дате передачи ей взятки Желдак А.В.

В явке с повинной Свидетель №1 сообщила, что она в ........... года получила от гражданки Желдак А.В. денежные средства в сумме 100 000 руб. для последующей передачи через посредников неустановленным сотрудникам МЭО ГИБДД УМВД России по ПК для успешной сдачи теоретического и практических экзаменов ФИО1.

Помимо изложенного, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..........., осмотрена стенограмма с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона ..............., находящегося в пользовании Свидетель №1

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ..........., вещественным доказательством признана и приобщена к уголовному делу стенограмма.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..........., с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен компакт диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона ..............., находящегося в пользовании Свидетель №1, на котором обнаружены 2 файла: 1 текстовый файл с наименованием: «81930925» и 1 аудиофайл с аналогичным названием: ...............». На указанной аудиозаписи зафиксирован телефонный разговор, состоявшийся между ней (Ж2) и Желдак А.В. (Ж1), в ходе которого они обсуждают дату назначения экзамена по вождению Желдак А.В. – теоретического экзамена, экзаменов в условиях автомобильного дрома и города и причину, по которой экзамен не назначен.

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ..........., вещественным доказательством признан и приобщен к уголовному делу компакт-диск.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..........., с участием обвиняемой Желдак А.В. и защитника Гельцер Е.В. осмотрен компакт диск с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру телефона ..............., находящегося в пользовании Свидетель №1, на котором обнаружены 2 файла: 1 текстовый файл с наименованием: 1 текстовый файл с наименованием: «...............» и 1 аудиофайл с аналогичным названием: «...............». На указанной аудиозаписи она узнает свой голос (Ж1) и голос Свидетель №1 (Ж2), состоявшийся между ней и ФИО9, в ходе которого они обсуждают дату назначения экзамена по вождению – теоретического экзамена, экзаменов в условиях автомобильного дрома и города и причину, по которой экзамен не назначен. Также ФИО1 пояснила, что данный разговор состоялся между ней и Свидетель №1 уже после того, как она (Желдак) ........... передала Свидетель №1 как посреднику взятку в размере 100 000 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..........., осмотрены материалы уголовного дела ............... и тетрадь из 97 листов, изъятая ........... у Свидетель №1 по адресу: ............. Среди прочих записей, в осматриваемой тетради обнаружены записи следующего содержания: на листе с заглавием «12.11 вт» в нижней части тетрадного листа имеется рукописная запись, выполненная чернилами черного цвета: «Желдак платно под ключ 2/з 2,3 недели». На листе ..............., под номером 30 внесена запись чернилами красного цвета следующего содержания: «Желдак А.В. = 100000 В под ключ ~ 1 мес. ............».

Протоколом выемки от ..........., у обвиняемой Желдак А.В. изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ..............., находящемуся в пользовании Желдак А.В., за период с ........... по ..........., на 21 листе.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..........., осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому ..............., находящемуся в пользовании Желдак А.В., за период с ........... по ..........., на 21 листе, согласно которой среди прочих по абонентскому ............... за период с ........... по ........... осуществлено два телефонных звонка:

- ........... в ........... исходящий звонок с абонентского номера ............... на абонентский ...............;

- ........... в ........... входящий звонок с абонентского номера ............... на абонентский ................

Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ..........., вещественным доказательством признана и приобщена к уголовному делу ...............: детализация телефонных соединений по абонентскому номеру ..............., находящемуся в пользовании Желдак А.В., которая хранится в уголовном деле.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ..........., предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в которых содержатся сведения о совершении Желдак А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Копией постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ..........., рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а именно компакт диск.

Копией постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» от ..........., судом разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона ..............., сроком на 180 суток.

Копией постановления о ходатайстве рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ..........., рассекречено постановление судьи Фрунзенского районного суда ............ края ФИО10 от ........... ...............с-787 о проведении оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Свидетель №1 по ее номеру телефона ................

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой Желдак А.В. от ..........., которая в присутствии защитника на месте рассказала об обстоятельствах совершения ей преступления.

Суд полагает, что вина подсудимой Желдак А.В. подтверждена имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Факт незаконного покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий кроме показаний свидетеля Свидетель №1, подтверждается последовательным и тщательным документированием и фиксацией оперативных и следственных действий. Свидетель подтвердила обстоятельства передачи денежных средств в качестве взятки посреднику, показания подсудимой Желдак А.В. согласуются с показаниями свидетеля. Факт передачи денежных средств подтвержден, в том числе, документально, вещественными доказательствами, сведениями о проводимых переговорах по телефону. Дата, место и обстоятельства совершения преступления были установлены, а доказательства были исследованы в судебном заседании. При этом, Желдак А.В. знала и понимала, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых она сдаст экзамен и получит водительское удостоверение категории «В».

Верховный суд Российской Федерации указал в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», что в целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и в интересах выполнения международных обязательств Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает ответственность за совершение коррупционных преступлений. Среди них наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие.

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (п.6 Постановления Пленума).

Также Верховный суд разъяснил, что содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, коммерческий подкуп и в случае, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были направлены на их передачу или получение (п.12 Постановления Пленума).

Таким образом, учитывая, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что Желдак А.В. осознавала, что передает взятку за незаконные действия, в результате которых будет обеспечен ей положительный результат сдачи теоретического экзамена, а также экзаменов по первоначальным навыкам управления транспортным средством и по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения для последующего получения водительского удостоверения категории «В», что действия будут совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако, до конца не смогла довести свой преступный умысел, поскольку посредник Свидетель №1 была задержана в ходе проводимых ОРМ и не успела передать предмет взятки, то есть условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, обвинение Желдак А.В. в совершении покушения на преступление нашло подтверждение в судебном заседании.

Действия Желдак А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ - покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, из квалификации действий Желдак А.В. подлежит исключению указание на признак - за совершение незаконного бездействия, как излишне вмененное.

При определении вида и размера наказания подсудимой Желдак А.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против государственной власти, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, её состояние здоровья, в том числе о ее семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

Желдак А.В. не судима, совершила умышленное преступление против государственной власти впервые, относящееся к категории тяжких преступлений. Кроме того, суд учитывает, что подсудимая по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, что следует из характеристики участкового уполномоченного, официально трудоустроена уборщиком служебных помещений в КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница», по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, имеет на иждивении несовершеннолетних детей ФИО3, ........... года рождения, ФИО23, ........... года рождения, ФИО5, ........... года рождения, которых воспитывает и содержит самостоятельно, также имеет кредитные обязательства перед банками, не имеет тяжелых, хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктами "г,и" части 1 статьи 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимой, по уголовному делу отсутствуют.

С учетом содеянного, личности подсудимой, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Желдак А.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать Желдак А.В. в порядке ст. 47 УК РФ дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая его назначение нецелесообразными.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимой – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест имущества обвиняемой допускается для обеспечения имущественных взысканий, арест земельного участка, площадью 611 кв.м., кадастровый ..............., расположенный по адресу: ............, наложенный по постановлению Надеждинского районного суда от ..........., подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Желдак А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, л/счет 04201А58730), р/с 40101810900000010002 Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, ИНН 2536238023, КПП 253601001, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 05701000001, УИН 0.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Желдак А.В. обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить Желдак А.В., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Желдак А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный по постановлению Надеждинского районного суда от ........... года, на земельный участок, площадью 611 кв.м., кадастровый ..............., расположенный по адресу: ............, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- стенограмма, компакт-диск, детализация телефонных соединений, которые хранятся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.С. Мерзлякова