Решение от 03.10.2023 по делу № 33-2534/2023 от 30.08.2023

Судья Умнова М.Ю. УИД№RS0№-64

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-2534/2023 (№2-5190/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.,

судей: Баяновой А.С., Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи: Дубовенко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Хе Ен к управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта, приказа об определении дня увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, изменении формулировки и даты увольнения,

по апелляционной жалобе представителя Ким Хе Ен Лукашенко В.П. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя Ким Хе Ен адвоката Лукашенко В.П., действующего на основании ордера от 03.10.2023, представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Исаковой Д.С., действующей на основании доверенности от 01.11.2022 и 31.10.2022 соответственно, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Ким Хе Ен обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта, приказа об определении дня увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что являлся начальником ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области». По результатам проведения служебной проверки, проведенной с нарушением требований законодательства, был уволен по п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника. Считая права нарушенными, инициировал иск.

20.06.2023 Ким Хе Ен отказался от требований в части восстановления на работе. Просил: изменить формулировку увольнения на увольнение по п.2 ч.1 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, установленного статьей 91 настоящего Федерального закона; признать датой увольнения дату вынесения судом решения; взыскать денежное довольствие по дату вынесения судом решения.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 30 июня 2023 года прекращено производство по делу в части требований Ким Хе Ен о восстановлении на работе.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель Ким Хе Ен Лукашенко В.П. в апелляционной жалобе. Приводит обстоятельства спора, доводы о проведении служебной проверки с нарушением требований действующего законодательства, в период его нахождения в отпуске, об увольнении в период нахождения на больничном, о реализации права на увольнение по достижению предельного возраста нахождения на службе, который составлен без рассмотрения. Оспаривает вывод суда о наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Исакова Д.С. указывает на законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель Ким Хе Ен Лукашенко В.П. настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области Исакова Д.С. указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Ким Хе Ен в судебное заседание не явился, в заявлении от 02 октября 2023 года указал на осведомленность о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2021 года между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области и Ким Хе Ен заключен контракт, по которому последний принят на должность начальника учреждения ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области». По условиям контракта Ким Хе Ен приняты обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в том числе: быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (п.4.1); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4.4) (л.д.101-102).

Согласно п.92 Должностной инструкции начальника ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» полковника внутренней службы Ким Хе Ен, в обязанности начальника следственного изолятора входит: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральные законы и иные нормативные акты Российской Федерации и органов местного самоуправления, нормативные акты Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области и руководствоваться ими при исполнении служебных обязанностей (л.д.103-108).

15 марта 2023 года в Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области поступил рапорт, в котором сообщалось о возбуждении в отношении Ким Хе Ен уголовного дела по ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.85).

Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области №81-лс от 15.03.2023 Ким Хе Ен временно отстранен от исполнения служебных обязанностей (л.д.94), а приказом №179 по фактам, изложенным в постановлении о возбуждении уголовного дела от 14 марта 2023 года, назначена служебная проверка (л.д.56).

17 марта 2023 года у Ким Хе Ен отобраны объяснения, в которых он указал на факт осведомленности о положениях законодательства, действующих в сфере уголовно-исполнительной системе, антикоррупционного законодательства, Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; пп."в" и пп."з" п.5 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019. Однако о произошедшей ситуации дать пояснения отказался, о чем собственноручно написал в объяснении (л.д.58-62).

Заключением служебной проверки, утвержденной начальником Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области 23 марта 2023 года, установлен факт нарушения Ким Хе Ен служебной дисциплины, выразившейся в:

- несоблюдении п.4.1 и п.4.4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, заключенного с ним 16 октября 2021 года;

- ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных: п.92 должностной инструкции; п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; пп."в" и пп."з" п.5 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019, в части несоблюдения антикоррупционного законодательства, выразившееся в попытке склонения подполковника внутренней службы Ф.И.О.4, начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области к совершению коррупционного законодательства;

- несоблюдении требований к служебному поведению, предусмотренных п.5, п.9 и п.10 ч.1 ст.13 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (л.д.76);

- за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в несоблюдении требований антикоррупционного законодательства, а именно в попытке склонения подполковника внутренней службы Ф.И.О.4, начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области к совершению коррупционного законодательства (л.д.80).

По результатам проведения служебной проверки комиссия пришла к выводу об увольнении Ким Хе Ен, начальника учреждения ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», из уголовно-исполнительной системы по п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника (л.д.63-83).

С результатами служебной проверки Ким Хе Ен ознакомлен 31 марта 2023 года (л.д.84).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации №320-лс от 31.03.2023 с Ким Хе Ен расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и он уволен по п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника (л.д.46).

На основании приказа №102-лс от 06.04.2023 определен день увольнения Ким Хе Ен с 10 апреля 2023 года (л.д.47).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта соблюдения порядка проведения служебной проверки, в том числе в части предоставления Ким Хе Ен возможности дать объяснения по факту произошедших событий, от использования которой истец отказался, а также из факта совершения Ким Хе Ен проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, и, как следствие, наличия правовых оснований для расторжения с ним контракта и увольнения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 №2749-О, от 25.01.2018 №159-О, от 27.03.2018 №766-О и от 27.09.2018 №2242-О).

При этом законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 №1199-О).

Согласно п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

При таких обстоятельствах, для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности – заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним – расторжению (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2022 №45-КГ22-11-К7).

Вопреки доводу апелляционной жалобы Ким Хе Ен, применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы, в связи с чем является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у сотрудника права выбора основания для увольнения, а равно как и об отсутствии у работодателя обязанности рассмотреть его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по достижению предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от 14 марта 2023 года следует, что 28 февраля 2023 года начальник учреждения ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» Ким Хе Ен, находясь на автомобильной парковке возле <адрес> в <адрес>, передал начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Ф.И.О.4 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей за совершение в пользу Ф.И.О.5, отбывающего наказание в ФКУ ИК -1 УФСИН России по <адрес>, входящих в его служебные полномочия действий, способствующих условно-досрочному освобождению последнего, заведомо незаконных действий, способствующих предоставлению Ф.И.О.5 незаконного длительного свидания с Цой Р.Х., получению Ф.И.О.5 передач продуктов питания и личными вещами сверх норм, установленных ст.123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также за осуществление в отношении Ф.И.О.5, на которого распространяются его властные полномочия, общего покровительства по службе (л.д.86-88).

Таким образом, в ходе рассмотрения спора нашел подтверждения факт совершения Ким Хе Ен действий, квалифицированных ответчиком в качестве проступка, порочащего честь сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, в связи с чем является правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для увольнения истца со службы в органах уголовно-исполнительной системы по основанию, установленному п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Оспаривая законность увольнения, истец приводит доводы о проведении служебной проверки в период нахождения его в отпуске, что, по мнению Ким Хе Ен, является основанием для продления срока проведения служебной проверки.

Приведенные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании положений ч.4 ст.54 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в соответствии с которой служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В п.18 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 31.12.2020 №341, в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.

Буквальное толкование приведенных норм действующего законодательства позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что ими установлены лишь сроки проведения служебной проверки и основания для их продления, применяемые в случае невозможности ее завершения в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что постановлением от 15 марта 2023 года в отношении Ким Хе Ен избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на два месяца, служебная проверка завершена утверждением результатов ее проведения 23 марта 2023 года, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем правовых оснований для продления срока ее проведения не имелось (л.д.89-90).

Какого-либо запрета на проведение служебной проверки в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы, числящимся в отпуске (л.д.45), но временно отстраненного от исполнения служебных обязанностей в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста (л.д.94), приведенные нормы действующего законодательства не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.88 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Из материалов дела следует, что первоначально истец был уволен 31 марта 2023 года (л.д.46). Между тем, на основании приказа УФСИН России по Сахалинской области №562-к от 29.12.2022 Ким Хе Ен числился в отпуске с 09 января по 07 апреля 2023 года (пятница), в связи с чем дата его увольнения изменена на 10 апреля 2023 года (понедельник) (л.д.156-157).

При ознакомлении с приказом №320-лс от 31 марта 2023 года о расторжении с Ким Хе Ен контракта последний не сообщил сотруднику кадровой службы УФСИН России по Сахалинской области о том, что в указанный момент он продолжает находиться на листке нетрудоспособности, открытом 03 апреля 2023 года, в связи с чем вывод суда первой инстанции о неосведомленности работодателя о приведенных обстоятельствах является правильным.

Сокрытие же работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы недопустимо. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судебная коллегия также учитывает и то обстоятельство, что с 03 апреля 2023 года по настоящее время листок нетрудоспособности Ким Хе Ен ни в управление Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, ни в ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» не представлен (л.д.54-55), оригинал листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №1056 находится в материалах настоящего дела (л.д.154), в связи с чем у ответчиков отсутствовала возможность проверить достоверность информации, сообщенной Ким Хе Ен работодателю 04 апреля 2023 года (л.д.21), а равно как и возможность установить истцу дату увольнения с учетом даты его выздоровления, в чем судебная коллегия усматривает признаки злоупотребления правом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что судебной защите подлежит только нарушенное право, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение ответчиком даты увольнения Ким Хе Ен без учета листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № произошло по вине истца, а не в связи нарушением его трудовых (служебных) прав действиями работодателя, а потому вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований является правильным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, неправильной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.