Решение по делу № 2-2364/2023 от 17.04.2023

            № 2-2364/2023

№

Решение

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                                           г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Микитюка А.Ю.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО2 к ФИО4 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица: <данные изъяты>, ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4 в котором просит: взыскать с ответчика - ФИО4 пользу истца - ФИО1: 219 723,00 руб. (двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать три рубля 00 копеек) - стоимость ущерба ТС; 35 000,00 руб. (тридцать пять тысяч рублей 00 копеек) - расходы на плату юридических услуг; 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей 00 копеек) - расходов на оплату независимой экспертизы; 2 540,00 руб. (две тысячи пятьсот сорок рублей 00 копеек) - расходы на оплату услуг нотариуса; 5 397,00 руб. (пять тысяч триста девяносто семь рублей 00 копеек) - расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был повреждён автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федераций водителем ФИО4, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К385СВ82. Риск гражданской ответственности потерпевшего, собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в <данные изъяты>» по полису XXX №. Риск гражданской ответственности виновного водителя, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в <данные изъяты>» по полису ТТТ №.

В силу вышеизложенного, 30.06.2022г. было подано в <данные изъяты>» заявление о страховом возмещении. По результату рассмотрения заявления, <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 281 577,00 руб., чем выполнила свои обязательства в полно: объеме. В силу обстоятельств, выплаченная <данные изъяты>» сумма страхового возмещения являлась недостаточной для приведения автомобиля в до аварийно состояние.

В связи с чем, истец обратился за независимой экспертизой в 00 «КРЫМЭКСПЕРТ», стоимость которой составила 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей копеек), была установлена оценка причиненного имуществу истца в результате ДТП ущерба, в силу закона является частью суммы общих расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет - 501 300,00 руб. (пятьсот одна тысяча триста рублей 00 копеек). Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. Таким образом, размер причиненного ущерба транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет: 501 300,00 р (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 281 577,00 руб. (размер страховой выплаты) = 219 723,00 руб. (двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать три рубля 00 копеек) и подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ посредствам ФГУП «Почта России» на адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возмещении вреда, причиненного ТС, кото осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчика. Для защиты своего нарушенного права, истец вынужден был обратиться юридической помощью в ООО «Юридическая компания «КРЫМ», в результате чего с ним заключен Договор ЮР_ЯР № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 35 000,00 руб. (тридцать пять тысяч рублей 00 копеек), которые истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком Также по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика и расходы за проведение независим экспертизы, которые были оплачены истцом в размере 10 000,00 руб. (десять тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается кассовым чеком. Стоимость юридических услуг, независимых экспертиз, оценки стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и других расходов, связанные с взысканием сумм ущерба, согласно ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расход которые в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение с суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судеб: расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. Также подлежат компенсации за счет ответчика истцу расходы на оплату услуг нотариуса, в размере 2 540,00 руб. (две тысячи пятьсот сорок рублей 00 колее расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 397,00 руб. (пять тысяч триста девяносто семь рублей 00 копеек).

Представитель ответчика, в ходе судебного заседания просила отказать в удовлетворении исковых требований с учетом, проведенной по делу экспертизы, поскольку сумма значительно меньше, чем заявлено в исковых требованиях, просила распределить судебные расходы пропорционально.

Остальные участники процесса, их представители в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих ее размер, по общему правилу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.

Согласно ч. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Конституционного суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, по Закону об ОСАГО расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения. Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 35 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно данному постановлению ГИБДД в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в АО СК «ГАЙДЕ» по полису XXX №, в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахован в АО СК «ГАЙДЕ» по полису ТТТ №. в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в АО СК «ГАЙДЕ» заявление о страховом возмещении. По результату рассмотрения заявления, АО СК «ГАЙДЕ» выплатило страховое возмещение в размере 281 577,00 руб., чем выполнила свои обязательства в полно: объеме.

В силу обстоятельств, выплаченная АО СК «ГАЙДЕ» сумма страхового возмещения являлась недостаточной для приведения автомобиля в до аварийно состояние.

Для определения размера причиненного ущерба истец провел независимую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет - 501 300,00 рублей. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа на составляет 281 577 рублей.

Таким образом, размер причиненного ущерба транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет: 501 300,00 р (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 281 577,00 руб. (размер страховой выплаты) = 219 723,00 руб. (двести девятнадцать тысяч семьсот двадцать три рубля 00 копеек) и подлежит взысканию с ответчика.

По ходатайству ответчиков по делу определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Б усматривается, что стоимость восстановительного ремонта «Daihatsu Terios», государственный регистрационный знак А298РК82, на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 308 900 рублей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами.

Указанное экспертное заключение эксперта от 30.08.2023 года № 2770-Б соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром объекта экспертизы, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющих стаж работы в оценочной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ФИО4.

При определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется заключением судебной автотехнической экспертизы <данные изъяты> от 27.10.2023 года № 2364-Б, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 308 900 рублей с учетом суммы возмещенной истцу Акционерным обществом «Страховая компания ГАЙДЕ», то есть 308 900 рублей (стоимость восстановительного ремонта ТС) - 281 577,00 руб. (размер страховой выплаты) = 27 323,00 руб. (двадцать семь тысяч триста двадцать три) рубля и подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу истца материальный ущерб в общем размере 27 323,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанной нормы следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку судом требования в части взыскании ущерба удовлетворены частично, на сумму (308900 - 281577) из (501300 - 281577) руб. заявленных изначально, то в пропорциональном соотношении судебные расходы стороны должны быть понесены в следующем порядке: 27323 / 219723 = 0,124 (коэффициент пропорции удовлетворения требований истца).

В связи с чем, понесенные сторонами судебные расходы должны быть компенсированы с учетом следующих расчетов:

- расходы на проведение досудебной экспертизы – 10 000 x 0,124 = 1240 руб.,

- расходы на проведение судебной экспертизы по заявлению ответчика: 20 000 x 0,124 = 2480 руб. (доля расходов на проведение судебной экспертизы, возложенная на ответчика).

Таким образом, доля расходов на экспертизу, возложенная на истца составляет 17 520 руб. = 20000 руб. - 2480 руб.

- расходы на нотариальные действия – 2540 x 0,124 = 314,96 руб.,

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1019 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО1 с учетом взаимозачета по судебным расходам подлежит взысканию сумма в размере 14 856,96 руб. (27323+1240+2480+314,96+1019)-17520).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 (доверитель), последний поручает исполнителю, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги (юридическую) помощь в целях защиты прав Заказчика на возмещение реального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получены денежные средства в размере 35000 рублей для оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы в общей сумме 35000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации № 24-КГ22-9-К4 от 20.12.2022 года.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов следует принять во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (Протокол № 3) (далее - Минимальные ставки), поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.

Так, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливались в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2000,00 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов 7000,00 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000,00 руб.; представительство по гражданским делам: в судах первой инстанции от 10000,00 руб.; составление апелляционной жалобы по гражданским делам от 15000,00 руб.; представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции от 15000,00 руб. за день занятости адвоката.

Применение Минимальных ставок, как буквально следует из их названия, позволяет при прочих равных условиях избежать чрезмерности расходов и служит взысканию расходов на уровне аналогичных дел исходя из аналогичных ставок.

В этом контексте установленные в регионе (Республика Крым) минимальные ставки оплаты услуг адвокатов являются основным универсальным ориентиром для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно на такие ставки вправе ориентироваться заявитель, действующий добросовестно и разумно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, степень сложности гражданского дела, время, необходимое на подготовку и составление искового заявления, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях (23.05.2023, 14.06.2023, 10.07.2023 гг.), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что соответствует критериям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                        решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 14856,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                         А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья                                                                         А.Ю. Микитюк