Решение по делу № 2-328/2023 (2-4253/2022;) от 29.11.2022

Дело № 2-328/2023                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                    город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее – Банк СОЮЗ (АО), банк) обратилось в суд с иском (в редакции уточнения вход. от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 316 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-АПО, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 825 400 рублей сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22% годовых. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 335 рублей 77 копеек по графику платежей. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность транспортного средства. Права по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ПАО «Плюс Банк», перешли к Банк СОЮЗ (АО) на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 507 316 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 475 017 рублей 59 копеек; задолженность по процентам – 10 322 рубля 59 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 21 976 рублей 28 копеек.

Истец - Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не направило представителя, к исковому заявлению приложено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, ранее в судебном заседании с предъявленными требованиями согласился частично, пояснив, что оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности не имеется, поскольку он платит кредит, при этом не отрицает, что платит несвоевременно и не в полном объеме, так как нет денежных средств. Расчет, представленный истцом, не оспаривал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) путем подписания заемщиком Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и присоединения заемщика к Общим условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» заключен договор №-АПО, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 825 400 рублей на приобретение автомобиля, передаваемого в залог Банку, сроком на 84 месяца, процентная ставка по кредиту 22 % годовых (л.д.8-9).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 19 335 рублей 77 копеек; размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым; даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющемся Приложением № к Договору (л.д.10).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен заемщику на следующие цели: 790 000 рублей – на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 раздела 2 настоящего договора; 35 400 рублей – на оплату премии по Абонентскому договору.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

С Индивидуальными условиями кредитного договора, залога транспортного средства, с графиком платежей, с Общими условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заключенном между сторонами договоре, графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» (цедент) по договору уступки прав (требований) уступило Банк СОЮЗ (АО) (цессионарию) права (требования) по обязательствам, возникшим, в том числе из кредитного договора, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на покупку автотранспортного средства в объёме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, другие права предусмотренные кредитным договором, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафа), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований) (л.д.15-17).

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) уведомило ФИО1 о смене кредитора по договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости внесения платежей по кредиту по реквизитам Банк СОЮЗ (АО) (л.д. 19).

Из выписки по счету, расчета взыскиваемой суммы, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, неоднократно допустил просрочку по внесению ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных платежей по кредитному договору (л.д.21-22).

Исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между ПАО «Плюс Банк», правопреемником которого является истец Банк СОЮЗ (АО), и ФИО1 заключен смешанный договор о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях.

Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). При этом данный договор отвечает требованиям ст.ст. 820 и 339 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент подписания Индивидуальных условий и Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс».

Как установлено судом, обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 825 400 рублей банком исполнена. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, неоднократно допустил просрочку по внесению ежемесячных платежей, в результате чего за ответчиком числится просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчиком платежи вносились в нарушение установленного графика, а именно не на дату платежа, установленную графиком платежей. Нарушение условий кредитного договора в части осуществления ежемесячных платежей не в дату оплаты по установленному графику продолжается в настоящее время, что также не оспаривается ответчиком.

Из пояснений ответчика следует, что он несвоевременно оплачивает кредит и не в полном объеме в связи с отсутствием денежных средств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 507 316 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 475 017 рублей 59 копеек; задолженность по процентам – 10 322 рубля 59 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 21 976 рублей 28 копеек.

Проверив письменный расчет задолженности, суд находит его правильным, расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подтверждается выпиской по счету. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих о ее уплате, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что ответчик продолжает погашать задолженность по кредиту, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком производились выплаты по кредиту в соответствии с согласованным сторонами договора размере и календарную дату. Ответчиком в отсутствии уважительных причин систематически нарушаются положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с чем у истца возникло право на досрочное взыскание всей суммы кредита. Суд признает требования Банк СОЮЗ (АО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в исчисленном размере правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 8 446 рублей 97 копеек исходя из цены иска в размере 524 697 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В связи с тем, что заявленные исковые требования Банк СОЮЗ (АО) уточнил, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание суммы государственной пошлины в размере 8 273 рубля 16 копеек (подлежащая взысканию сумма 507 316 рублей 46 копеек).

Государственная пошлина в размере 173 рубля 81 копейка подлежит возврату истцу из бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 316 (пятьсот семь тысяч триста шестнадцать) рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 475 017 рублей 59 копеек; задолженность по процентам – 10 322 рубля 59 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга – 21 976 рублей 28 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 273 (восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 16 копеек.

Возвратить Банку СОЮЗ (акционерное общество) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 173 рубля 81 копейка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда    (подпись) Е.Г. Меледина

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Судья Пермского районного суда     (подпись) Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                           Е.Г. Меледина

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-328/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004921-23