Решение по делу № 2-931/2018 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения ПФР незаконным, зачёте периодов в специальный стаж в льготном исчислении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Мытищинский городской суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> (далее ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес>) о признании решения ПФР незаконным, зачёте периодов в специальный стаж в льготном исчислении.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от 28.12.2013г. в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Полагая такое решение пенсионного органа незаконным, истец просила суд зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности, периоды её работы в льготном исчислении, то есть год работы за год и шесть месяцев с 02.07.1988г. по 10.02.1991г., с 11.02.1991г. по 03.01.1994г.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 уточнённые исковые требования своей доверительницы поддержал, просил удовлетворить иск по основаниям, указанным в иске.

Представитель ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и Московской по доверенности ФИО6, просила в иске отказать по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО3 подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьёй 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч.2 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путём внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Положениями ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от 28.12.2013г. в связи с отсутствием необходимого специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В специальный стаж истице пенсионным органом было засчитано всего 26 лет 09 месяцев 26 дней.

Истец просит включить ей в специальный стаж в льготном исчислении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности медицинской сестры нейрохирургического оперблока в 1-ом Московском медицинском институте им.ФИО7. Данные периоды были включены пенсионным органом в специальный стаж в календарном исчислении. С ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребёнком до трёх лет.

До введения в действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с ДД.ММ.ГГГГ повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты ФИО2 по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

С принятием Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведённых выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьёй 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребёнком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия названных нормативных актов, с учётом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 02.07.1988г. по 10.02.1991г., с 11.02.1991г. по 03.01.1994г. подлежит включению в специальный стаж работы ФИО3 в льготном исчислении, то есть год работы за год и шесть месяцев.

При этом, период с 02.07.1988г. по 10.02.1991г. истец работала медицинской сестрой в нейрохирургическом оперблоке. В связи с чем, данный период подлежит включение в специальный стаж в льготном исчислении.

При таких обстоятельствах, суд признаёт решение ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения двух вышеуказанных периодов в специальный стаж в льготном исчислении.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что периоды с 02.07.1988г. по 10.02.1991г., с 11.02.1991г. по 03.01.1994г. подлежат включению в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении, то есть год работы за год и шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Государственному Учреждению – Главному Управлению ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения ПФР незаконным, зачёте периодов в специальный стаж в льготном исчислении – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО3 в зачёте периодов работы с 02.07.1988г. по 10.02.1991г., с 11.02.1991г. по 03.01.1994г. в льготном исчислении.

Обязать ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> включить ФИО3 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», периоды с 02.07.1988г. по 10.02.1991г., с 11.02.1991г. по 03.01.1994г. работы в должности медицинской сестры нейрохирургического оперблока в 1-ом Московском медицинском институте им.ФИО7 в льготном исчислении, то есть год работы за год и шесть месяцев.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Наумова С.Ю.