Решение по делу № 1-326/2023 от 22.06.2023

УИД: 52RS0005-01-2023-005933-53                                                                          Дело № -326/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород                                                                                             24 августа 2023 года

    Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урлиной Н.Е.,

    с участием государственных обвинителей прокуратуры Нижегородского района г.Нижнего Новгорода Сергеевой Е.С., Низовского В.Н.,

    подсудимой Паниной Е.А.,

    ее защитника – адвоката Батянца С.С. (по назначению),

    при секретаре судебного заседания Инжа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <данные изъяты>

        обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО6 Е.А., совершила умышленное преступление, а именно мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 Е.А. обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> г. Н. Новгорода (далее – УПФР по <адрес> г. Н. Новгорода) по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Данное заявление удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ и в УПФР в <адрес> г. Н. Новгорода Паниной Е.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 НОМЕР в размере 271 250 руб.

        В последующем, в результате неоднократной индексации средств (части средств) материнского (семейного) капитала и предоставления единовременных выплат за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО6 Е.А., объем средств материнского (семейного) капитала ФИО6 Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ составил 375 745 руб. 40 копеек, который после ДД.ММ.ГГГГ остался неизменным. Таким образом, объем средств материнского (семейного) капитала ФИО6 Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ был равен 375 745 руб. 40 коп.

В 2018, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 Е.А., находясь на территории <адрес>, от неустановленного лица по имени Мария, фактически выполняющего функции риелтора, узнала о том, что неустановленное лица, являющееся директором кредитно-потребительского кооператива «Семейная Копилка» (КПК «Семейная Копилка»), и подчиненный ей сотрудник указанного КПК, а также вышеуказанное неустановленное лицо, оказывают незаконные услуги, направленные на получение наличными денежными средствами материнского (семейного) капитала (его доступного остатка), путем приискания объектов недвижимости, необходимых для хищения средств материнского (семейного) капитала и заключения лицом, имеющим право на дополнительные меры государственной поддержки – обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал, договора займа с КПК «Семейная Копилка», целевое назначение которого – покупка объекта недвижимости с внесением суммы не менее размера средств материнского капитала, и совершают ряд фиктивных, то есть мнимых сделок для придания своим преступным действиям законного вида, направленных на достижение указанных выше целей, без намерений создать соответствующие правовые последствия, связанные с приобретением недвижимости. Выбранный объект недвижимости оформляется в собственность обладателя материнского (семейного) капитала, при этом реальная стоимость приобретенного имущества составляет сумму, значительно ниже той, что указывается в договоре купли-продажи.

После перечисления обладателю материнского (семейного) капитала денежных средств в качестве полученного целевого займа от КПК «Семейная Копилка» на приобретение жилья, производится их фактическое «обналичивание», а именно из указанных денежных средств производится расчет с продавцом объекта недвижимости в сумме реальной стоимости жилья, выплачивается комиссия неустановленному лицу – риэлтору и КПК «Семейная копилка», размер комиссии при этом зависит от характеристик приобретаемого недвижимого имущества и его стоимости, оставшаяся часть заёмных средств может быть использована обладателем материнского (семейного) капитала по своему усмотрению.

        Далее копии договоров и документов, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества и подтверждающих регистрацию права собственности, а также получения займа вместе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала предоставляются обладателем материнского (семейного) капитала в территориальные органы Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее по тексту ГУ – ОПФР по <адрес>), которые после их рассмотрения и вынесения решения об удовлетворении вышеуказанного заявления обладателя материнского (семейного) капитала осуществляют погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенного с КПК «Семейная Копилка», средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, причитающегося обладателю материнского (семейного) капитала, на расчетный счет кооператива. В результате обмана сотрудников территориальных органов ГУ – ОПФР по <адрес> совершается хищение денежных средств бюджета Российской Федерации при выплате средств материнского (семейного) капитала.

Далее, в вышеуказанный период времени, в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 Е.А., находясь на территории <адрес>, согласившись на поступившее ей от неустановленных лиц, предложение о хищении средств материнского (семейного капитала), вступила в предварительный сговор, с вышеуказанными неустановленными лицами, из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», направленный на хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет ПФР, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, путем обмана сотрудников путем обмана сотрудников Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу <адрес> (далее – УПФР по г.о.<адрес>), в размере 375 745 руб. 40 коп., причитающихся ФИО6 Е.А. по указанному выше сертификату, то есть в крупном размере. При этом ФИО6 Е.А. достоверно знала, что владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должен добросовестно предпринять меры, обеспечивающие действительную возможность улучшения жилищных условий для семьи, и что нецелевое расходование денежных средств в соответствии с действующим законодательством не допускается и является противозаконным.

        Вышеуказанные неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, в период времени в течении 2018, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискали жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, для дальнейшего оформления целевого договора займа (на приобретение жилья) с ФИО6 Е.А. и оформления указанного жилого помещения в собственность последней.

        В последующем ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо из числа сотрудников КПК «Семейная копилка», по указанию неустановленного лица - директора данного КПК, в отношении которых возбуждены уголовные дела, действуя в реализации поставленной цели - совместного преступного умысла, изготовила фиктивные документы, а именно: ряд договоров, содержащих недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащих завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6 Е.А., для совершения сделок, направленных на хищение средств материнского (семейного) капитала, т.е. используемые в последующем для оформления фиктивного целевого договора займа и оформления фиктивного договора купли-продажи объекта недвижимости необходимого для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа, без намерений создать соответствующие правовые последствия, и созданием долговых обязательств ФИО6 перед КПК «Семейная копилка», и проведения мнимой сделки с использованием фиктивного договора целевого займа на покупку квартиры по вышеуказанному адресу,

        Затем в это же время и в этом же месте договор займа был предоставлен для подписания ФИО6 Е.А.. которая действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с вышеуказанными неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», риэлтора, то есть группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей роли в совершении преступления, не имея намерения улучшить жилищные условия и проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, подписала с КПК «Семейная Копилка» договор займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР на сумму 375 745 руб. 40 коп., целевое назначение заемных денежных средств – приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, также подписала предоставленный ей договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по указанному адресу, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно завышенную стоимость объекта недвижимости. При этом вопреки условиям договора-купли продажи фактическое распоряжение объектом недвижимости осуществлялось неустановленным лицом – директором КПК «Семейная копилка», в отношении которого возбуждено уголовное дело, которая заранее передала продавцу данной недвижимости -ФИО15 денежные средства в сумме 150 000 руб., что составляет меньшую сумму, относительно указанной в договоре купли-продажи, и являющейся меньшей, чем сумма займа.

        Кроме того, находясь на территории <адрес>, неустановленное лицо – директор КПК «Семейная копилка», дала указание бухгалтеру КПК «Семейная Копилка», неосведомленной о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору, изготовить платежное поручение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с расчетного счета КПК «Семейная Копилка» НОМЕР, открытого в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Н. Новгород (БИК: 042202803) по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, на лицевой счет НОМЕР ФИО6 Е.А., открытый в Нижегородском РФ АО «Россельхозбанк» г.Н.Новгород (БИК: 042202846) по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, было перечислено 375 745 руб. 40 коп. по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е.А. на расчетный счет денежные средства предоставленного займа на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> были ей сняты со счета и в последующем распределены между неустановленными лицами, в том числе между теми, в отношении которых возбуждены уголовные дала, и самой ФИО6 Е.А. Таким образом указанные денежные средства обращены ФИО6 Е.А. и вышеуказанными неустановленными лицами в свою пользу.

        Поступившие ФИО6 Е.А. на расчетный счет денежные средства предоставленного займа якобы на приобретение квартиры, были ей сняты со счета и распределены между самой ФИО6, вышеуказанными неустановленными лицами, в том числе лицом в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласно имеющейся ранее договоренности. Таким образом указанные денежные средства обращены ФИО6 Е.А. и вышеуказанными неустановленными лицами в свою пользу. Далее, в 2018 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 Е.А., под руководством неустановленного лица – директора КПК «Семейная копилка», в отношении которого возбуждено уголовное дело, в продолжении совместного преступного умысла, предоставила фиктивный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, содержащий недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно его завышенную стоимость, необходимый для придания своим преступным действиям видимости законности по исполнению указанного договора займа, в уполномоченный орган для государственной регистрации прав на вышеуказанное недвижимое имущество и сделок с ним в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> по адресу: <адрес>.

        После этого ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо из числа сотрудников КПК «Семейная Копилка» находясь в офисе указанного КПК по адресу: <адрес>, б-р Правды, <адрес>, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с ФИО6 Е.А.,и другими неустановленными лицами, в том числе в отношении которых возбуждены уголовные дела, направленный на хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, действуя с указанной выше целью, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, изготовила справку о сумме остатка основного долга ФИО6 Е.А. по договору займа (целевого, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 745 руб. 40 коп. Затем, в ту же дату, также продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с вышеуказанными неустановленными лицами, т.е. группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 Е.А. обратились с в УПФР по г.о.<адрес> по адресу: <адрес>, просп. Циолковского, <адрес> заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, приложив к заявлению недостоверные документы, подтверждающие регистрацию права собственности и получение займа, содержащие недостоверные сведения о стоимости приобретаемого имущества, а именно содержащие завышенную стоимость объекта недвижимости, равняющуюся сумме материнского капитала, причитающегося ФИО6 Е.А.

        На основании указанного выше заявления, предоставленных документов, сотрудники УПФР по г.о.<адрес>, неосведомленные о преступных намерениях неустановленных лиц и ФИО6 Е.А., не смогли выявить недостоверные сведения, являющиеся предметом совершенных сделок, поскольку формально все условия для удовлетворения заявления были соблюдены, тем самым сотрудники УПФР по г.о.<адрес>, введенные в заблуждение ДД.ММ.ГГГГ удовлетворили заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Затем ДД.ММ.ГГГГ, по поручению УПФР по г.о.<адрес> Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО6 Е.А. в размере 375 745 руб. 40 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г.Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: г.Н.Новгород,<адрес>, тем самым ФИО6 Е.А. действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», в том числе в отношении которых возбуждены уголовные дела, совершили хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в виде материнского (семейного) капитала из бюджета Российской Федерации, переданных в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, распорядителем которых являлось Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, в сумме 375 745 руб. 40 коп., то есть в крупном размере, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО6 Е.А., в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем и на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО6 Е.А., данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные ей в полном объеме (т.3 л.д. 22-27, 49-52), согласно которым, она проживает совместно с двумя своими детьми 2007 г.р., и 2016 г.р., дети находятся на ее иждивении, она воспитывает их одна, поскольку ее муж ФИО6 Д.Н., скончался ДД.ММ.ГГГГ. Она получает пенсию по потере кормильца в размере 9 700 руб. в месяц на каждого члена семьи и пособия на детей: на среднего ребенка – в размере 5 300 руб., на младшего ребенка – 11 000 руб. Иных источников дохода у нее не имеется, финансово ее семье никто не помогает, семейных накоплений она не имеет. Её старший сын в настоящее время учится в Нижегородском технологическом техникуме на бюджетной форме обучения, стипендию не получает. По договору социального найма она ежемесячно оплачивает стоимость договора в сумме около 5 500 руб., вместе с коммунальными платежами оплата жилья составляет около 7 000 руб.

В связи с рождением ФИО3 06.02.2007г.р. у нее появилось право получить сертификат на материнский (семейный) капитал и в мае 2008 года ей по ее заявлению был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в подразделении ПФ РФ в <адрес> г. Н. Новгорода на сумму 271 250 руб. 00 копеек.

Через сеть «Интернет» она нашла объявление о продаже дома в <адрес>, по объявлению ей ответила девушка по имени Мария и они сразу с ней договорились о просмотре дома, после просмотра указанного жилья, которое по какой-то причине ей и мужу не понравилось, Мария сказала им, что она является риэлтором и предложила им свои услуги по подбору подходящего им дома, н что она согласилась, после этого они с мужем и с Марией посмотрели еще около 4-5 домов. Позже, примерно в начале апреля 2018 года она и ее муж по указанию Марии на своем автомобиле отправились на осмотр квартиры по адресу: <адрес>, с Елнать, <адрес>, но уже с другим риэлтором. Предложенное жилье им понравилось, было проведено электричество, но ни бани, ни ванной там не было, отопление было печным, воду надо было брать из колодца. Мария предложила помочь оформить сделку, сопроводила в офис КПК «Семейная копилка», где они уже общались с ФИО9 с передала ей на подпись договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с Елнать, <адрес>. Стоимость дома была указана как 375 745, 4 руб., в сумме равной сумме причитающегося ей материнского капитала. Реальную стоимость квартиры на тот момент она не уточняла. Она подписала договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу,переданный ей для подписания ФИО9, а также договор поручительства, который подписал ее муж, о том, что он поручался за погашение ей займа перед КПК «Семейная Копилка». Как она помнит, все документы были подготовлены для согласования заранее, ей оставалось только прочитать их и подписать. При заключении договора купли-продажи продавец дома - ФИО15 не присутствовала, договор был уже подписан представителем продавца по доверенности. Затем они с мужем по указанию ФИО9 отправились в подразделение Россельхозбанка, находящегося в <адрес>, где она открыла лицевой счет на своё имя, реквизиты указанного счета она сообщила ФИО9. В этот же день, они ездили в подразделение Росреестра, куда ими подавались какие-то документы. Примерно через 1-2 дня после регистрации права собственности на квартиру она и ее муж сдали ранее полученный ими от ФИО9 пакет документов, где имелись копии договора купли-продажи квартиры, договора займа и иные документы, в отделение ПФ РФ в <адрес> г. Н.Новгорода вместе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. В документах, предоставленных в ПФ РФ, было указано, что стоимость дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с Елнать, <адрес>, составила 375 745, 4 руб. ФИО9 ей сообщила, что после того, как ПФ РФ одобрит сделку, она сможет получить оставшиеся от сделки денежные средства от неё, а через некоторое время ей стало известно, что ПФ РФ одобрил распоряжение ее средствами материнского капитала и погасил ее заём перед КПК «Семейная копилка». После этого она снова ездила в офис КПК «Семейная копилка» для того, чтобы подписать документы о погашении ей займа перед КПК «Семейная копилка», где ФИО9 передала ей наличными 50 000 руб., пояснив, что данные денежные средства остались после совершения сделки купли-продажи квартиры в <адрес>, оплаты услуг КПК «Семейная копилка» и риэлторов. ФИО9 также сказала ей, что при необходимости КПК «Семейная копилка» сможет помочь мне перепродать указанную квартиру.

Денежные средства от средств материнского капитала в сумме 50 000 руб. она потратила на личные нужды, в частности, на покупку детям школьных принадлежностей, одежды, частичный ремонт в их комнате. Пояснила, что приобретенная ей квартира по адресу: <адрес>, с Елнать, <адрес>, используется для проживания ее семьи в летний период времени, не менее одного раза в год она с детьми бывает в указанной квартире, она действительно является пригодной для проживания. Ей выделены доли собственности всем детям в указанной квартире, однако до настоящего времени не платила коммунальные платежи за квартиру, так как нужно забрать платежные документы по месту нахождения квартиры.

Она понимает, что в заявлении о распоряжении денежных средств она указала недостоверные сведения о стоимости приобретенного ей объекта недвижимости, тем самым ввела в заблуждение ПФ РФ и незаконно получила из средств материнского капитала 50 000 руб. В указанном она раскаивается, и в указанной части подозрения свою вину признает. После данной сделки с сотрудника КПК «Семейная копилка» она более не виделась.

Приобретенную ей квартиру после его первичного осмотра она более не посещала, проживать в ней планировала в летний период времени. В настоящее время она понимает, что незаконно получила наличные денежные средства из материнского капитала, желает по мере свой возможности загладить вред, причиненный совершенными ей действиями. Свои показания в отношении содействующих ей в хищении средств материнского капитала ФИО5, девушки по имени Мария она также подтверждает в полном объеме, настаивает, что именно они разъяснили ей порядок хищения средств материнского капитала и способствовали этому. Просит учесть в качестве смягчающего ее вину обстоятельства, что полученные ей от данных действий денежные средства она потратила на нужды своей семьи и детей. В содеянном она глубоко раскаивается и сожалеет, вину признает в полном объеме.

Пояснила, что действительно обналичила денежные средства материнского капитала, преступление совершила не одна, а в составе группы лиц. Заявленный гражданский иск на сумму 375 745 рублей 40 копеек признает в полном объеме. Все обстоятельства совершенного ей преступления в обвинительном заключении указаны верно.

    Непосредственно в судебном заседании ФИО6 Е. А. показала, что вину в инкриминируемом ей деянии, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Совокупный доход ее семьи составляет около 50 000 рублей в месяц, который состоит из получаемой пенсии по потери кормильца на двоих детей в размере по 12 200 рублей и ежемесячное пособие на младшего ребенка в размерек 11 000 рублей. Уточнила, что на момент совершения преступления имела тяжелое материальное положение и нуждалась в деньгах. Она и ее семья планировали использовать данное жилое помещение как дачу на летний период, но получив предложения обналичить средства материнского капитала, согласилась забрать наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, что и сделала, чем улучшила свое материальное положение. Доли своим детям в приобретенном жилье, она выделила и на настоящий момент данная квартира принадлежит ей.

    Пояснила, что достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, и не пуступила добропорядочно, поскольку остро нуждалась в деньгах.

    Согласно оглашенного протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,( т.1 л.д.185) ФИО6 Е.А. сообщила, что в 2018 году через КПК «Семейная копилка» путем заключения договора купли-продажи жилого помещения, ей были обналичены средства материнского капитала в сумме 50 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания данные на предварительном следствии, как и явку с повинной, ФИО6 Е.А. подтвердила в полном объеме, пояснив, что явку с повинной написала добровольно, по собственной инициативе, давления на нее никто не оказывал, а на совершение преступления ее сподвигло тяжелое материальное положение, нехватка денежных средств. Доход ее семьи состоит только из получаемых от государства пособий на детей, в том числе по потере кормильца, иных доходов и сбережений, она и ее семья не имеют, финансовой помощи ни от кого не получают.

    Пояснила, что достоверно знала, на какие нужды и каким образом можно потратить средства материнского капитала, знала, что обязана была распорядиться им добропорядочно, но не сделала этого, осознавала, что нецелевое расходование средств материнского капитала противозаконно, но с помощью сотрудников КПК «Семейная копилка», обналичила средства материнского капитала, поскольку нуждалась в наличных деньгах. Полученные денежные средства в сумме 50 000 рублей, она потратила на личные нужны, т.е. на нужды своей семьи, а именно: купила детям одежду и сделала косметический ремонт квартире, в которой она с детьми фактически проживает по адресу: г.Н.Новгрод, <адрес>. Каких либо конструктивных изменений при ремонте квартиры, она не делала. Заявленный гражданский иск, признает в полном объеме.

Виновность ФИО6 Е.А. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.206-212, 216-222), согласно которым она является сотрудником отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> города Нижнего Новгорода с заявлением о выдаче государственного сертификата в связи с рождением второго ребенка, ДД.ММ.ГГГГ по решению ГУ УПФ РФ в <адрес> города Нижнего Новгорода ФИО6 Е.А. был выдан сертификат МК-1 НОМЕР. Отметила, что номер сертификата во время владения не меняется, только лишь индексируется сумма и на момент выдачи сертификата сумма материнского капитала была равна 271 250 рублей 00 копеек, которая индексировалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Е.А. обратилась в ГУ УПФР по г.о.<адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала па погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «Семейная копилка» на приобретение жилья на сумму 375745 рублей 40 копеек. В обоснование своего заявления ФИО6 Е.А. предоставила в ГУ УПФР по г.о.<адрес> договор займа (целевой, на приобретение жилья) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 375 745 рублей 40 копеек, заключенный с КПК «Семейная копилка». Кроме того, ФИО6 Е.А. предоставила полный комплект документов, необходимый для реализации средств материнского капитала. После проведения проверочных мероприятий и на основании представленных ФИО6 Е.А. документов, ДД.ММ.ГГГГ принято решение НОМЕР об удовлетворении заявления ФИО6 Е.А. и направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по займу. Вскоре, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПК «Семейная копилка» отделением ПФР по <адрес> перечислены денежные средства в счет погашения договора займа в сумме 375 745 руб. 40 копеек.

В настоящее время право ФИО6 Е.А. на дополнительные меры государственной поддержки прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала.

Таким образом, ФИО6 Е.А. при реализации её права на использование средств материнского капитала, бесспорно, нарушены требования закона, и в результате противоправных действий ФИО6 Е.А. бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 375 745 руб. 40 копеек.

-показаниями свидетеля ФИО16 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 35-38), согласно которым приблизительно с 2016 года она работает в должности заведующей подразделением КПК «Семейная Копилка», руководителем данной кредитной организации является ФИО5. Лично она не имела каких-либо денег с каждой сделки или займа, т.к. работала за оклад. КПК «Семейная копилка» предоставляет целевые займы (только на покупку жилья), как правило, под материнский капитал. Изначально все сделки, проводимые организацией были чистыми, то есть заемщики обращались, к примеру, когда покупали квартиру за наличные денежные средства, а денег не хватало, и они доплачивали материнским капиталом через КПК «Семейная копилка», затем, с какого года – сказать затрудняется, КПК «Семейная копилка» стал осуществлять иные сделки, которые, как она сейчас понимает, не были законными. КПК «Семейная копилка» является кредитной организацией, которая работает по обналичиванию материнского капитала совместно с риэлторами. Обналичивание состоит в следующем: клиент занимает у КПК «Семейная копилка» сумму, равную материнскому капиталу, на который клиент имеет сертификат, однако на покупку весьма плохого объекта недвижимости тратит менее половины займа, выплачивает комиссию КПК «Семейная копилка», а остальное оставляет себе, после чего договор займа предоставляет в Пенсионный фонд, который гасит заём средствами материнского капитала, причитающимися заемщику по праву

-показаниями свидетеля ФИО17 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л..57-60), согласно которым в 2013, она трудоустроилась в КПКГ «АгроКредит», затем произошла реорганизация и её перевели работать в КПК «Семейная копилка». Список агентов, с которыми работает КПК «Семейная копилка» обширен. После того, как клиент выбрал объект недвижимости, а документы заемщика проверены (заемщик должен предоставить: копии паспортов на самого заемщика и на поручителя, копии СНИЛСов, копии ИНН, сертификат на материнский капитал, справку об остатке материнского капитала, свидетельства о рождении детей, свидетельство о браке, счет, на который переводить денежные средства), к ним в офис приходит агент, который является представителем продавца объекта недвижимости, либо сам продавец, покупатель – её заемщик, она составляет договор купли-продажи объекта недвижимости, договор займа на стоимость объекта недвижимости (забегая вперед, стоимость объектов недвижимости в договорах всегда завышена), после чего, договор купли-продажи доставляется в МФЦ на регистрацию, там в свою очередь выдается расписка о получении документов для регистрации сделки купли-продажи, после чего данную расписку присылают ей, затем она сообщает бухгалтеру, который перечисляет денежные средства на счет заемщика. Следует отметить, что все займы согласовывает только ФИО5 и никто более. После перечисления денежных средств заемщику, ей звонит ФИО5 и называет сумму комиссии КПК «Семейная копилка», сумму удержания, которая потом будет возвращена заемщику (после погашения займа), реальную стоимость объекта недвижимости. В этот же день, после перечисления денежных средств на счет заемщика к ним в офис приходит агент с заемщиком, либо один агент, либо один заемщик и приносит комиссию КПК «Семейная копилка» – около 60 000 рублей, удержание – около 20 000 рублей, а также, в случае, если объект недвижимости подбирала сама ФИО5 сумму за приобретенный объект недвижимости. Далее она готовит документы для Пенсионного фонда, который в свою очередь после одобрения возможности распорядиться материнским капиталом гасит заём. Всегда в документах для Пенсионного фонда он указывает одно и тоже основание – улучшение жилищных условий, а именно погашение займа на жилую недвижимость. Затем с объекта недвижимости снимается обременение. Она сама с каждой сделки какого-либо процента не имеет, поскольку работает за оклад. КПК «Семейная копилка» занимается обналичиванием материнского капитала по следующей схеме: заемщику подбирается объект недвижимости, как правило, стоимость которого не превышает 200 000 рублей, после чего оформляется договор купли-продажи данного объекта недвижимости, а затем и договор займа у КПК «Семейная копилка» (договора купли-продажи и займа подписываются в один день), при этом в договоре займа и в договоре купли-продажи указывается завышенная стоимость объекта недвижимости – сумма равная остатку по материнскому капиталу заемщика. Далее договор купли-продажи сдается на регистрацию, после чего заемщику перечисляются денежные средства в размере займа, после чего часть денежных средств уходит на комиссию КПК «Семейная копилка», часть денежных средств за объект недвижимости, а часть остается у заемщика на руках для личного распоряжения им денежными средствами. Затем договор займа, стоимость недвижимости в котором завышена, предоставляется в Пенсионный фонд, который средствами материнского капитала гасит заём в полном объеме. Так что все с этого имеют доход – и заемщик, у которого осталась часть денег наличными, и КПК «Семейная копилка» – комиссию. То есть реализация этой схемы состоит в том, чтобы указать стоимость объекта недвижимости в договоре купли-продажи объекта недвижимости и в договоре займа не соответствующую действительности и равную сумме материнского капитала, что позволяет обналичить около 200 000 рублей. ФИО5 является организатором схемы по обналичиванию средств материнского капитала и в её роль входит одобрение займа, иногда поиск объектов недвижимости, далее агенты, которых также можно назвать организаторами, они занимаются поиском заемщиков, поиском объектов недвижимости, поиском продавцов объектов недвижимости, которые согласятся поставить в договоре стоимость объекта выше его действительной, а она и ФИО16 лишь составляют документы – договора займов и купли-продажи.

-показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.75-84), согласно которым она является директором КПК «Семейная копилка». КПК «Семейная копилка» занимается выдачей займов населению, а также приему сбережений, является финансовой организацией. Ранее офисы КПК «Семейная копилка» были расположены в разных городах <адрес>, головной офис находился по адресу: <адрес>, б-р Правды, <адрес>, также офисы кооператива находились в <адрес> и в <адрес>ёнов <адрес>, был офис в <адрес> Республики Чувашия. В ее подчинении были сотрудник филиалов КПК, со всеми сотрудниками кооператива у нее были хорошие отношения, а со ФИО16 и ФИО17 отношения имели дружеский характер.

КПК «Семейная Копилка» в период с 2015 по 2021 гг. в числе прочих сделок осуществлялась выдача займов лицам, имеющим сертификат на материнский капитал, для покупки недвижимого имущества. При получении лицом, имеющему право на использование материнского капитала, займа для покупки недвижимого имущества, КПК «Семейная Копилка» получал от заёмщика полные сведения об остатках средств материнского капитала, сведения о приобретаемом имуществе (сведения об объекте из Росреестра, сведения о продавце, сведения о пригодности к проживанию), личные документы (сведения о детях, муже, паспорт, СНИЛС, иные). Также от заёмщика в обязательном порядке требовалось привлечение поручителя – трудоспособного лица, достигшего 23 лет, которое могло бы гарантировать возврат заёмных средств заёмщиком. Данные правила были предусмотрены внутренними документами КПК «Семейная Копилка» и Уставом КПК «Семейная Копилка». После проверки всех документов по объекту недвижимости осуществлялся осмотр объекта недвижимости, выбранный заемщиком. Как правило, она лично выезжала на место расположения объекта одна, либо с заемщиком, либо с агентом, либо с продавцом объекта. В ходе осмотра она производила фотографирование объекта жилой недвижимости. Иногда для осмотра недвижимости она привлекала ФИО17, которая осуществляла с ней выезды в отдаленные районы «за компанию». Если заёмщик обращался в КПК через риэлтора, то она в обязательном порядке указывала на необходимость предварительного осмотра объекта недвижимости заемщиком, чтобы заёмщик был согласен на те условия проживания, которые имеются в приобретаемом им жилье. сделкам с материнским капиталом у неё имелись подозрения насчет стоимости объектов недвижимости, указываемой в договорах купли-продажи. О завышенной стоимости объектов недвижимости, фигурируемой в сделках, свидетельствовали различные факторы, например, расположение объекта недвижимости, имеющиеся в нем коммуникации и др. Она понимала, что некоторые риелторы завышают стоимость домов по договорам купли-продажи с целью получения собственной выгоды и выгоды их клиента. Вместе с тем, явных нарушений в документации по данным объектам недвижимости не выявлялось, Примерно в это же время она также при необходимости предлагать для реализации те объекты недвижимости, которые она привлекала от реальных продавцов недвижимости, так как они фактически уже были согласованы ею для проведения сделки с материнским капиталом. Так как разница в стоимости недвижимости и выдаваемыми заёмными средствами гарантировала оплату комиссии КПК «Семейная Копилка» и оплату труда риелторов, со временем она стала пропускать такие сделки. Ни с одним из риэлторов напрямую незаконность указанных сделок она не обсуждала, всё происходило по умолчанию, так как и риелторы, и она прекрасно понимали характер таких сделок. При этом она пыталась контролировать при заключении таких сделок ранее указанные ей условия. она была осведомлена о завышении суммы сделки в договоре купли-продажи и понимала, что фактически риэлтором и заёмщиком при содействии КПК «Семейная Копилка» совершается хищение бюджетных средств. Сотрудники КПК «Семейная Копилка», а именно ФИО16, ФИО17 и ФИО18 были осведомлены о части таких сделок, знали их существо (завышенная стоимость объекта недвижимости) и порядок дальнейшего распределения заёмных денежных средств, в их задачи входило составление документов по таким сделкам, оприходование комиссии КПК в кассу кооператива. Вместе с тем, она запрещала сотрудникам КПК «Семейная Копилка» обсуждать с заёмщиками обналичивание материнского капитала, разъяснять им порядок оприходования заёмных денежных средств или иные вопросы. Данные функции должен был выполнить риелтор, который привел клиента. В офисе КПК «Семейная Копилка» так называемая «схема» обналичивания денежных средств не обсуждалась.

Дале подписанный пакет документов направлялся в МФЦ на регистрацию в регистрирующем органе, и после предъявления заёмщиком расписки о принятии документов по сделке на регистрацию, КПК «Семейная копилка» производилось зачисление денежных средств на счет заемщика, согласно законодательству. После этого заёмщик осуществлял распоряжение указанными средствами: часть денежных средств он передавал продавцу денежных средств, рассчитывался с риелтором, выплачивал комиссию КПК «Семейная Копилка». Комиссия КПК была фиксированной. После того, как заемщик становился собственником жилья, сотрудниками КПК «Семейная копилка» формировался комплект документов для направления в Пенсионный фонд России для последующего погашения займа перед КПК «Семейная Копилка» денежными средствами материнского капитала.

При необходимости сопровождение клиента в государственные органы, к нотариусу осуществляли риелторы, участвующие в сделке, они же, как правило, осуществляли передачу в КПК «Семейная Копилка» комиссии за услуги КПК от клиента, либо это делал сам заёмщик. После погашения Пенсионным Фондом займа перед КПК «Семейная копилка» за заёмщика, сотрудники КПК «Семейная Копилка» предпринимали все действия для снятия обременений с объекта недвижимости. После этого, как правило, общение с заёмщиком заканчивалось. Все риэлторы, в том числе: ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 и другие, принимали участие в заключении сделок с материнским капиталом с завышенной стоимостью объекта недвижимости, были осведомлены об их сути и привлекали заёмщиков именно для цели частичного обналичивания средств материнского капитала за счет заёмных средств.

    -показаниями ФИО19 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.22-34), согласно которым она занималась риэлтерской деятельностью, без оформления гражданско-правовых и трудовых отношений, сотрудничала с КПК «Семейная Копилка», в котором с 2012 году, она работала кредитным экспертом. Из подразделения КПК «Семейная Копилка» <адрес> ей знакома директор кооператива ФИО20 и её муж ФИО35, который занимался осмотром объектов недвижимости, а из подразделения <адрес> КПК «Семейная Копилка» ей знакома кредитный инспектор ФИО18 Жилье для продажи она находила по рекламе (все возможные источники), а также от продавцов, которые звонили лично по рекомендациям бывших клиентов. В рамках взаимодействия с продавцами она осуществляла телефонные звонки и встречалась для осмотров объектов недвижимости. Продавцам она оказывала услуги по продаже недвижимости: размещала объявление на Авито, сопровождала сделку, по результатам сделки ее клиент – продавец или покупатель оплачивал ей комиссию. Пояснила, что ей оказывались услуги клиентам, желающим использовать для приобретения имущества материнский капитал. В случае при проведении сделки через КПК «Семейная Копилка», сделка осуществлялась в офисе КПК «Семейная Копилка».

    При подписании документов она принимала непосредственное участие в случае, если оказывала услуги напрямую продавцу или покупателю. Если стороной сделки принимает участие риэлтор, то при подписании документов она не присутствует, поскольку в данном случае услуги по участию в сделке ей не оплачиваются. Документы в Росреестр направлялись в каждом случае по-разному, как и в каждом случае решалось в индивидуальном порядке, как и кому будут переданы ключи от приобретенного жилого помещения. Обычно к нотариусу или в иные государственные органы для оформления каких-либо документов, клиент мог сопровождаться. Каждая сделка индивидуальна. Как риэлтор, она провела через КПК «Семейная Копилка» около 10 сделок.

    О получении обналиченного материнского капитала сотрудниками КПК «Семейная Копилка» ей ничего не известно. Все комиссии оплачивались клиентом за счет личных денежных средств

    Каких-то особенных обстоятельств сделки по договору купли-продажи объекта недвижимости с ФИО6 Е.А. в марте 2018 года, она не припомнит, саму ФИО6 Е.А. не помнит, но не отрицает, что подписывала договор купли-продажи по объекту недвижимости, который приобретала указанная женщина. Скорее всего, она его подписывала раздельно с ФИО6 Е.А., то есть не одномоментно. Объект недвижимости по адресу: <адрес>, она припоминает, если она не ошибается, это двухэтажный дом, квартира на втором этаже. Она лично выезжала на осмотр указанной квартиры, оценивала её состояние, продавца квартиры, и стоимость продаваемой квартиры - не помнит. После продажи указанной квартиры она передала все денежные средства в КПК, как в дальнейшем кооператив распорядился указанными деньгами – она не знает. О том, что ФИО6 Е.А. приобретала указанный объект недвижимости на материнский капитал, ей было неизвестно

-показаниями эксперта ФИО21, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.108-109), согласно которым что ей рассчитана стоимость объекта недвижимости находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом аналоги подбирались на предыдущую к дате оценки дату, в частности на январь 2018, и май 2018 за период ликвидности объекта, что предусмотрено требованиями Федеральных стандартов оценки. Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного объекта недвижимости не изменится, и будет составлять 128 075 руб. 00 коп., так как при расчете на указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ) в расчет будут приняты те же аналоги, и расчет будет произведен аналогичным образом.

Кроме показаний перечисленных лиц, виновность подсудимой ФИО6 Е.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>, расположенный по <адрес> (т. 2, л.д. 11-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по адресу: г. Н. Новгород, просп. Ленина, <адрес>, изъяты дела лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, в числе которых дело с правоустанавливающими документами на получение сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО6 Е.А., которое осмотрено протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ и постановлением следователя признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела НОМЕР (т. 2, л.д. 123-127, 128-211, 212-217);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен электронный носитель – CD-R диск, полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», где отражены операции по перечислению на лицевой счет ФИО6 Е.А. денежных средств в сумме 375 745 руб. 40 коп. После осмотра CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка» постановлением следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела НОМЕР (т. 3, л.д. 218-223, 224-229);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ценах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определяется равной 128 075,00 руб. (т. 2 л.д. 94-106);

- копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-1 НОМЕР ФИО6 Е.А. на сумму 271 250 руб., выданного на основании решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в <адрес> г.Н.Новгорода. (т. 1, л.д. 195)

- копией договора займа (целевой, на приобретение жилья), обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которой КПК «Семейная Копилка» в лице заведующей подразделением выдан заём ФИО6 Е.А. в сумме 375 745 руб. 40 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. (т. 1, л.д. 189-190);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КПК «Семейная копилка» на имя ФИО5 сроком действия на один год (т. 1 л.д. 194);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано право собственности ФИО6 Е.А. на объект недвижимости – жилое помещение по адресу: <адрес>, р-н Юрьевецкий, <адрес>. (т. 2, л.д. 244, т. 1 л.д. 191-193);

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом в лице ФИО19 и покупателем в лице ФИО6 Е.А. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. за 375 745 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 196-197);

- копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, согласно которому УФК по <адрес> (ОПФР по <адрес>) в КПК «Семейная Копилка» перечислены 375 745 руб. 40 коп. по назначению платежа «ФИО6 на погашение основного долга и процентов по займу ФИО6 в соответствии с договором займа НОМЕР от 22.03.2018». (т. 2, л.д. 237-238);

- сведениями, полученными в ответ на запрос из администрации Елнатского сельского поселения Юрбевецкого муниципального района <адрес> по жилому помещению по адресу: <адрес>, предоставленная Администрацией Елнатского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (т. 2, л.д. 242).

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вынесения приговора, указывают на совершение вышеуказанного преступления именно ФИО6 Е.А.

Оснований для оговора подсудимой со стороны допрошенных лиц, как и самооговора, не установлено.

Факт получения средств материнского (семейного) капитала ФИО6 Е.А. подтвержден перечислением денежных средств, которые являлись средствами материнского (семейного) капитала, причитающиеся ФИО6 Е.А. по полученному ей соответствующему сертификату, так по поручению УПФР по г.о.<адрес> из ГУ ОПФР по <адрес> Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> перечислило со счета НОМЕР, открытого в Волго-Вятском ГУ Банка России (БИК: 042202001) по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, средства материнского (семейного) капитала, причитающиеся по сертификату ФИО6 Е.А. в размере 375 745 руб. 40 коп. на счет НОМЕР КПК «Семейная Копилка», открытый в Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» г.Н. Новгород (БИК: 042202603) по адресу: г.Н.Новгород,<адрес>, для якобы погашения долга, по договору целевого займа заключенного между ФИО6 Е.А. и КПК «Семейная копилка» на покупку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что не отрицается самой подсудимой.

При вынесении приговора, суд берет за основу показания подсудимой ФИО6 Е.А., которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что поскольку находилась в трудном материальном положении и нуждалась в деньгах, у ее была необходимость в получении именно наличных денежных средств, в связи с чем она и приняла решение обналичить средства материнского капитала, о чем и договорилась с неустановленными лицами, хотя была достоверно осведомлена, что нецелевое расходование средств материнского капитала, не допускается и так делать нельзя, ее обязанность была распорядиться средствами материнского капитала добропорядочно, чего она не сделала. Несмотря на то, что ФИО6 Е.А. планировала использовать покупаемое ей жилье с целью его дальнейшего использования в качестве дачи на летний период, выделила доли в приобретенном жилье своим детям, но после предложения обналичить часть средств материнского капитала, тут же согласилась на обналичиваение денежных средств, получив в последствие наличными 50 000 рублей от неустановленных лиц, потратила полученные ей денежные средства на личные нужды, в частности на покупку предметов одежды своим детям и на косметический ремонт в помещении, в котором она фактически проживала с семьей.

Оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе с показания свидетелей по делу, суд находит их достоверными, последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с материалами уголовного дела, которые подтверждаются объективными доказательствами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным показаниям. Сумма, причиненного ущерба ГУ ОПФР по <адрес>, в связи с похищением бюджетных денежных средств составила 375 745 рублей 40 копеек, что подтверждается как показаниями представителя потерпевшего, так и другими материалами уголовного дела, факт получения указанных денежных средств был подтвержден собственными показаниями подсудимой.

Результатом этого заблуждения является действие, направленное на передачу имущества, в том числе денежных средств. Таким образом, данное преступление имеет прямой умысел, т.е. виновное лицо четко осознает, что получив денежные средства путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, фиктивных документов, совершает хищение этих денежных средств и желает совершить указанные действия. При этом, ответственность за правдивость предоставления документов и имеющейся в них информации, а также ответственность за выбор приобретаемого жилья - по умолчанию всегда лежит исключительно на заявителе.

По смыслу закона, неправомерное завладение денежными средствами, иным чужим имуществом или приобретение права на него путем предъявления (представления) чужих личных или иных официальных документов (например, паспорта, пенсионного удостоверения, свидетельства о рождении ребенка) в зависимости от непосредственного объекта посягательства и иных обстоятельств дела квалифицируется как мошенничество соответственно, в том числе по статье 159.2 УК РФ.

Мотивом для совершения преступлений послужили именно корыстные побуждения ФИО6 Е.А., то есть стремление извлечь выгоду имущественного характера, так корыстный умысел подсудимой подтвержден в том числе показания самой подсудимой, которая поясняла в ходе судебного следствия, что в период инкриминируемых ей событий она находилась в трудном материальном положении, нуждалась в деньгах, в связи с чем осуществила противоправную деятельность, обналичив денежные средства материнского (семейного капитала) и получив 50 000 рублей, потратила их на личные нужды, распорядившись ими по собственному усмотрению, т.е. фактически улучшила свое материальное положение.

        Указанное свидетельствует о том, что ФИО6 Е.А., инкриминируемое ей деяние совершила с умышленной формой вины, т.е. она осознавала, что совершает противоправное деяние, предвидела неизбежность наступления последствий в виде причинения ущерба ГУ ОПФР по <адрес>.

Таким образом, находя вину подсудимой ФИО6 Е.А. полностью доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Фактически проведенная сделка являлась мнимой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в следствии чего такая сделка ничтожна.

        Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, устанавливая правила и порядок получения материнского (семейного) капитала, который относится именно к социальным выплатам.

Квалифицирующий признак, «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, поскольку судом было достоверно установлено, что подсудимая ФИО6 Е.А. имела договоренность с неустановленными лицами из числа руководства и сотрудников КПК «Семейная копилка», в том числе в отношении которых дело выделено в отдельное производство, на незаконное получение денежных средств при получении социальных выплат. Однако хищение денежных средств стало возможно только в результате совместных и согласованных действий подсудимой ФИО6 Е.А. с другими лицами, каждый из которых действовал, согласно заранее распределенных ролей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение, на него указывает сумма причиненного ущерба – 375 745 рублей, 40 копеек, которая превышает 250 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, является крупным размером.

Учитывая поведение подсудимой в судебных заседаниях, которая адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы, высказывая свое мнение, в том числе по ходатайствам, суд признает ФИО6 Е.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО6 Е.А., суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний на предварительном следствии по фактическим обстоятельствам совершенного ей преступления, изобличению других соучастников преступления, что подтверждается материалами уголовного дела.

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся у нее заболевания, в том числе хронические, состояние здоровья и имеющиеся заболевания ее близких родственников, также суд учитывает наличие удовлетворительной характеристики, ненахождение на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

        Также суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимой.

        Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ФИО6 Е.А., наказание в виде лишения свободы, применив в отношении нее положения ст.73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, при этом не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

        Не оставляя без внимания тяжелое материальное положение ФИО6 Е.А., суд приходит к выводу, что иной вид наказания будет несоразмерен содеянному, не будет служит целям наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений,

При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, совершения ей преступления впервые, а также с учетом ее материального положения, не находя для этого достаточно весомых оснований.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии был заявлен представителем потерпевшего на сумму 375 745 рублей 40 копеек, выслушав позицию сторон, с учетом установленной судом причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимой и причинением ущерба, суд считает, что они основаны на законе, в связи с чем суд приходит к убеждению, что сумма заявленного гражданского иска подлежит к взысканию с ФИО6 Е.А. в пользу Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

По смыслу закона, при определении в приговоре порядка взыскания сумм, судам следует иметь ввиду, что имущественный пред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. Кроме того, суд учитывает и то, что в дальнейшем, при вынесении приговора в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого уже был удовлетворен гражданский иск.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.50,51 УПК РФ в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО6 Е.А. осуществлял адвокат ФИО25 (по назначению), в суде защиту интересов ФИО6 Е.А. осуществлял адвокат ФИО22 (по назначению).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО6 Е.А. не оспорила время, затраченное указанными адвокатами по назначению на осуществление ее защиты и в досудебном производстве, и в суде, не возражала о взыскании с нее процессуальных издержек. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержи по оплате услуг указанных защитников, а именно: по оплате услуг защитника -адвоката ФИО25 за 8 дней участия защитника на стадии предварительного следствия, в общей сумме 5 192рубля (т.3 л.д. 78), а также на оплату услуг защитника- адвоката ФИО12 за защиту подсудимой ФИО6 Е.А, при рассмотрении уголовного дела в суд, в сумме 10 040 рублей, взыскать с ФИО6 Е.А. в доход федерального бюджета.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО6 Е.А., не задерживалась.

    Решая вопрос по мере пресечения подсудимой, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранную ранее ФИО6 Е.А., следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком один год, в течении которого условно осужденная ФИО6 Е.А., должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 Е.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения ФИО6 Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Гражданский иск представителя потерпевшего ГУ ОПФР по <адрес> на сумму 375 745 рублей 40 копеек, удовлетворить. Взыскать с подсудимой ФИО6 Е.А. в пользу ГУ ОПФР по <адрес> ущерб в указанной сумме.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО25 в сумме 5 192рубля за осуществление защиты подсудимой на стадии предварительного следствия, и по оплате услуг адвоката ФИО12 в сумме 10 040 рублей за осуществление защиты ФИО6 Е.А. в суде, взыскать с осужденной ФИО6 Е.А в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в т.3 л.д. 124-129, в том числе копии 42 дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки - изъятые в ходе выемки в отделении ПФР РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, г. Н. Новгород, <адрес>, - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного управления, до принятия судом итогового решения по выделенным уголовным делам;

- CD-R диск с выписками движения по расчетному счету КПК «Семейная Копилка», полученный в ходе направления запроса в ПФ ПАО «Промсвязьбанк», – хранить при материалах уголовного дела НОМЕР возбужденного в отношении ФИО16, до рассмотрения по существу указанного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                    Н.Е. Урлина