Решение по делу № 2-1830/2023 от 20.04.2023

УИД 55RS0034-01-2022-001045-91                                          Дело № 2-1830/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                                            01 августа 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Хасановой Оксане Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

по кредитному договору от 17.02.2014 (номер обезличен) КБ «Русский Славянский банк» предоставил Хасановой Т.А. кредит в размере 57920 руб. сроком до 17.02.2017 под 40% годовых.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (информация скрыта), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Т-Проект», последнее по договору от 25.10.2019 уступило данные права ИП Инюшину К.А., который, в свою очередь, уступил их ИП Соловьевой Т.А. по договору от 14.03.2021 (информация скрыта)

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Хасановой О.Р. образовавшейся задолженности по кредитному договору от 17.02.2014 (номер обезличен) в размере основного долга – 47140,07 руб., процентов по состоянию на 26.03.2015 - 8094,82 руб., за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 -132250,50 руб., неустойки за период с 27.03.2015 по 31.03.2022-40000 руб.; с продолжением начисления процентов с 01.04.2022 исходя из ставки 40% годовых на сумму долга 47140,07 руб., начисления неустойки с 01.04.2022 исходя из ставки 0,5% в день на сумму долга 47140,07 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались заказной судебной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в этой связи с согласия истца (оформленного при подаче искового заявления) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что по кредитному договору от17.02.2014 (номер обезличен) «Русский Славянский банк» предоставил Хасановой О.Р. кредит в размере 57920 руб. сроком до 17.02.2017 под 40% годовых.

При этом кредитным договором предусмотрена обязанность оплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (информация скрыта), согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Т-Проект», последнее по договору от 25.10.2019 уступило данные права ИП Инюшину К.А., который, в свою очередь, уступил их ИП Соловьевой Т.А. по договору от 14.03.2021 (информация скрыта)

В связи с неоднократными просрочками ответчиком возврата кредита истец выставил задолженность, а именно задолженность по основному долгу в размере 47140,07 руб., процентам по состоянию на 26.03.2015 - 8094,82 руб., за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 -132250,50 руб., начислена неустойка за период с 27.03.2015 по 31.03.2022-40000 руб.

Представленный истцом расчет и факт неисполнения обязанности по возврату кредита ответчиком не оспорен.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1 статьи 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (622 статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В этой связи имеется основание для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки до момента исполнения ответчиком решения суда, о чем просил истец.

В связи с удовлетворением иска, освобождением истца от оплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины – 5475 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) ((информация скрыта)) в пользу ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны ((информация скрыта) задолженность по кредитному договору от 17.02.2014 (номер обезличен), заключенному КБ «Русский Славянский банк» и Хасановой Оксаной Рафаиловной, в размере основного долга – 47140,07 руб., процентов по    состоянию на 26.03.2015 - 8094,82 руб., процентов за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 -132250,50 руб., неустойку за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 - 40000 руб.; продолжить начисление процентов с 01.04.2022 исходя из ставки 40% годовых на сумму долга 47140,07 руб., продолжить начисление неустойки с 01.04.2022 исходя из ставки 0,5% в день на сумму долга 47140,07 руб.

Взыскать с Хасановой Оксаны Рафаиловны, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) ((информация скрыта)) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 5475 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2023 г.