Решение по делу № 21-259/2014 от 15.05.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

19 мая 2014 года г. Уфа, ул. Матросова,1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Багиеве Р.А.,

с участием защитника ..., действующего в интересах СоловейВ.А. на основании доверенности от 17 мая 2014 г.,

в отсутствие Соловей В.А. и представителя административной комиссии Администрации Советского района городского округа город Уфа РБ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 30 апреля 2014 г. согласно данных Почты России (л.д.31-33),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловей В.А. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 г., которым:

постановление ... от 13 июня 2013 г. административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ, вынесенное в отношении Соловей ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Соловей В.А. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением ... от 13 июня 2013 г. административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ Соловей В.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за то, что ... выявлен факт того, что по адресу: ... она разместила принадлежащей на праве собственности автомобиль, гос.рег.знак ..., на хозяйственной (бельевой) площадке.

Не согласившись с постановлением, Соловей В.А. обжаловала его в Советский районный суд г. Уфы РБ, судья которого 18 марта 2014 г. вынес вышеприведенное обжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением судьи, Соловей В.А. принесла жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить решение судьи от 18 марта 2014 г. и постановление административной комиссии от 13июня 2013 г., считая их незаконными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника Соловей В.А., нахожу, что решение судьи и постановление административной комиссии подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за размещение транспортного средства, в том числе разукомплектованного или непригодного к эксплуатации, на детской игровой, спортивной, хозяйственной площадках, площадках для отдыха, а равно проезд транспортных средств через указанные территории.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по данному делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении ... от 05 июня 2013 г. следует, что он был составлен в отсутствие Соловей В.А. – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела Соловей В.А. не извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РБ.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Рассмотрев 13 июня 2013 г. дело об административном правонарушении, административная комиссия Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ не учла, что материалы дела не содержат сведений об извещении Соловей В.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении нее. Копия протокола об административном правонарушении ... от 05 июня 2013 г. Соловей В.А. не вручалась и не высылалась.

На указанные обстоятельства не обратил внимания и судья районного суда при рассмотрении жалобы Соловей В.А. на постановление административной комиссии.

Кроме того, в силу императивного требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления Соловей В.А. и получения ею повестки, содержащей сведения о времени и месте заседания административной комиссии, состоявшегося 13 июня 2013 г.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 марта 2014 г. и постановление ... от
13 июня 2013 г. административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ, вынесенные в отношении Соловей В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административном правонарушениях, подлежат отмене, поскольку при возбуждении и рассмотрении по существу дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Башкортостан жалобы Соловей В.А. срок давности привлечения Соловей В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы РБ от 18 марта 2014 года и постановление ... от 13 июня 2013 года административной комиссии Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Соловей ... прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Соловей В.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Шамсетдинова А.П.

дело № 21-259/2014