Решение по делу № 2-6042/2016 от 19.07.2016

№ 2-6042/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                             11 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием прокурора                            Мильбергер Т. В.,

представителя истца                                Храпко В. С.,

ответчика                                     Борисенко Т. Ю.,

представителя ответчика                            Бажайкина Н. А.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчемахи ФИО11 к Борисенко ФИО12 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Корчемаха М. С. обратился в суд с иском к Борисенко Т. Ю., просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.08.2015 г. водитель Борисенко Т. Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> следуя по дворовой территории у <адрес>.1 по <адрес>, совершила наезд на пешехода Корчемаху М. С., причинив последнему тяжкий вред здоровью. Борисенко Т. Ю. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. При рассмотрении уголовного дела Корчемахой М. С. не было заявлено требование о компенсации морального вреда. <данные изъяты> Ответчик никаких действий, свидетельствующих о раскаянии, не совершила.

Истец Корчемаха В. С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Храпко В. С. в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Борисенко Т. Ю., в судебном заседании исковые требования признала частично, полагает заявленную сумму завышенной, пояснила, что приезжала в больницу к истцу после аварии, принесла извинения, от девушки истца получила оскорбления и поэтому больше в контакт с истцом не вступала.

Представитель ответчика Бажайкин Н. А. в обоснование возражений сослался на затрудненное материальное положение ответчика, пояснил, что в ходе производства по уголовному делу, возбужденному в отношении Борисенко Т. Ю., сторонами было подписано мировое соглашение, где Корчемаха М. С. и Борисенко Т. Ю. согласовали сумму компенсации в размере 200000,00 руб. Данную сумму Борисенко Т. Ю. не выплатила в связи с отсутствием возможности, и в настоящее время ожидает решения суда, поскольку денежные средства будут взыскиваться в любом случае судебными приставами из заработной платы ответчика. Автомобиль, которым был совершен наезд, приобретался в кредит и в настоящее время реализован, вырученными от продажи денежными средствами погашено кредитное обязательство.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Мильбергер Т. В., полагавшей, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГП К РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смысла приведенной нормы и разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Борисенко Т. Ю. приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 15.12.2015 г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за которое ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. 26.02.2016 г. приговор вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что Борисенко Т. Ю., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

07.08.2015 г. около 18 час. 05 мин. водитель Борисенко Т. Ю., имея водительское удостоверение категории «В, В1» с 25.12.2014 г. и незначительный стаж вождения, управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, следовала по дворовой территории <адрес> в направлении от <адрес>.1 по <адрес> к дому № по <адрес> с правым поворотом для дальнейшего движения по дворовой территории в сторону <адрес>. В пути следования ФИО3, действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение требований п.п.8.1, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения перед началом осуществления маневра правого поворота для дальнейшего движения в сторону <адрес> не убедилась в безопасности такого маневра, из-за недостаточного водительского опыта избрала скорость своего движения без учета дорожных условий (дворовая территория, узкая проезжая часть, наличие припаркованного автомобиля), не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не убедилась в том, что она не создает помехи для других участников движения, при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При осуществлении маневра поворота направо не справилась с управлением автомобилем, перепутала педаль тормоза с педалью акселератора, в результате чего в 2,0 м от левого края проезжей части по ходу своего движения и в 73,5 м от угла <адрес> совершила наезд на пешехода Корчемаху М. С., который находился на дворовой территории возле припаркованного автомобиля <данные изъяты>, а также наезд на вышеуказанный автомобиль «Субару Форестер».

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Борисенко Т. Ю. по неосторожности причинила пешеходу Корчемахе М. С., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее <данные изъяты>. Данное телесное повреждение оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу Корчемахе М. С. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Борисенко Т. Ю. требований п.п.8.1, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2, 3 ст.1083 ГК РФ (размер возмещения должен быть уменьшен, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, также суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно).

Ответчиком доказательства в подтверждение обстоятельств непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего суду не представлены, и на наличие таких обстоятельств Борисенко Т. Ю. не ссылается.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленный истцом к возмещению размер компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб. суд находит завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает, что истцу причинен тяжкий вред здоровью по вине ответчика, что сказалось на образе жизни истца, обусловило невозможность в течение длительного периода заниматься спортом и, как следствие, выполнять договорные обязательства об участии в соревнованиях, истец претерпевал физическую боль, имел ограничения и неудобства в передвижении. Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, а равно требования разумности и справедливости, а также пояснения ответчика о том, что в добровольном порядке возмещение вреда производиться не будет, а только за счет удержаний из заработной платы, суд полагает необходимым удовлетворить требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично – в размере 300000,00 руб.

Довод представителя ответчика о том, что ранее истец был согласен на получение денежной суммы в размере 200000,00 руб., при условии выплаты которой был согласен подать заявление о прекращении уголовного дела в отношении Борисенко Т. Ю., суд считает несостоятельным, находя обоснованным довод представителя истца Храпко В. С. о том, что на такой размер компенсации Корчемаха М. С. был согласен лишь при условии выплаты в согласованный кратчайший срок, чего не последовало.

Возражения ответчика в части затруднительности возмещения Борисенко Т. Ю. морального вреда истцу ввиду несения расходов на наем жилья и наличия кредитных обязательств, суд отклоняет, как не относящиеся к делу, поскольку наличие иных денежных обязательств не освобождает причинителя вреда от обязанности возмещения потерпевшему. Из представленных справок о доходах следует, что средний доход ответчика за 2015 г. и январь-март 2016 г. составляет не менее <данные изъяты> о наличии иждивенцев Борисенко Т. Ю. не заявила, то есть материальное положение ответчика не является настолько затруднительным, что не позволит произвести возмещение в определенной судом сумме. Как пояснили в судебном заседании ответчик и ее представитель, исполнение решения суда будет осуществляться путем удержаний по исполнительному документу из заработной платы ответчика, таким образом, даже при максимально допустимом законом (ч.3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – 70 %) размере удержаний в распоряжении Борисенко Т. Ю. будет оставаться денежная сумма в размере не менее прожиточного минимума, установленного в Новосибирской области.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд исходя из требований соразмерности и разумности, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием Храпко В. С., полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 15000,00 руб.

Суд не считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленные к возмещению расходы на оформление доверенности в размере 1500,00 руб., так как в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность 54 АА 2036206 от 09.12.2015 г., копия которой представлена в материалы дела, данным требованиям не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска подлежит государственная пошлина в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Борисенко ФИО13 в пользу Корчемахи ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 300000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб., всего взыскать 315000,00 руб. (Триста пятнадцать тысяч рублей ноль копеек).

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с Борисенко ФИО15 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 300,00 руб. (Триста рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.08.2016 г.

Судья                  (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6042/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.