Решение по делу № 33-3802/2021 от 11.10.2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Буева А.А. Дело №2-1093/2021

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33- 3802/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при секретаре Афанасовой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика СНТ «Студеновское» на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 августа 2021 г., которым с СНТ «Студеновское» в пользу Коробова Сергея Васильевича взысканы судебные расходы в сумме 43000 руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 15.10.2020 удовлетворены исковые требования Коробова С.В. к СНТ «Студеновское», решения общего собрания членов СНТ от 19.10.2019, решение правления СНТ «Студеновское» от 19.09.2019 признаны недействительными, в удовлетворении встречного иска СНТ «Студеновское»» к Коробову С.В. о взыскании морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20.01.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба СНТ «Студеновское» - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2021 г. решение суда первой инстанцуии и апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда оставлены без изменения.

25.02.2021 года истец Коробов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика СНТ «Студеновское» судебных расходов в сумме 53 000 руб., понесенных им при рассмотрении дела на оплату услуг представителя адвоката Амбурцевой Т.Д.

В судебном заседании Коробов С.В. заявление поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Студеновское» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на завышенный размер расходов.

Суд постановил определение о частичном удовлетворении требований, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик СНТ «Студеновское» просит отменить определение суда первой инстанции, считая взысканную судом сумму оплаты услуг представителя необоснованной, чрезмерно завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда удовлетворены исковые требования Коробова С.В. к СНТ «Студеновское», суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Как следует из материалов дела, интересы истца Коробова С.В. в судебном заседании представляла адвокат Амбурцева Г.Д. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 20.01.2020, согласно которому предусмотрено оказание юридических услуг по оформлению искового заявления, представительство интересов доверителя в суде по данному делу.

В соответствии с п.3.1 договора размер оплаты адвокату определен в твердом фиксированном размере: оформление искового заявления 7000 руб.; представительство интересов доверителя в суде первой инстанции – 7000 руб. за одно судебное заседание, беседу или предварительное судебное заседание.

Кроме того, с адвокатом заключены соглашения об оказании юридической помощи от 27.11.2020г., где предметом поручения являлось оформление возражения на апелляционную жалобу СНТ «Студеновское», а также соглашение от 20.01.2021г. на представление интересов истца в суде апелляционной инстанции.

Истцом было оплачено 35 000 рублей за услуги представителя в суде первой инстанции за участие в пяти судебных заседаниях, 3000 руб. за оформление возражений на апелляционную жалобу ответчика, 15 000 руб. за представительство в апелляционной инстанции, всего 53000 руб.

Руководствуясь приведенными нормами права и учитывая сложность дела, длительность рассмотрения его судом, объем выполненной представителем работы, суд первой инстанции установил размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43000 рублей, из которых 35000 руб. – за представление интересов истца в суде первой инстанции в пяти судебных заседаниях, 3000 руб. - на оплату истцом возражений на апелляционную жалобу, 5000 руб. - за участие представителя истца в судебном заседании судебной коллегии областного суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку определенный судом размер судебных расходов соразмерен объему оказанной представителем правовой помощи, соотносится с объемом защищаемого права, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

По смыслу статьи 100 ГПК РФ размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции с приведением мотивов, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя не превышают средней стоимости услуг адвокатов в Липецкой области.

Ответчиком СНТ «Студеновское» не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Каких-либо иных доводов, ставящих под сомнение вывод суда о размере судебных издержек, подлежащих взысканию в пользу истца, частная жалоба не содержит.

Вопреки доводам частной жалобы, фактическое несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, которые соответствуют установленным требованиям и являются достоверным доказательством внесения доверителем в кассу адвокатского образования вознаграждения в общей сумме 53000 руб., что свидетельствует о наличии всех условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика СНТ «Студеновское» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь