Решение по делу № 2-382/2024 от 22.07.2024

11RS0007-01-2024-000510-88

Дело № 2-382/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вуктыл Республика Коми 20 августа 2024 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Балыбердиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания

«Денежная Астрея» к Самадову С. М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, пени и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 22 июля 2024 года с исковым заявлением о взыскании с Самадова С.М. суммы задолженности по договору потребительского займа от 28 августа 2023 года в размере 412500 рублей 00 копеек, в том числе: 165000 рублей - задолженности по основному долгу, 194033 рубля 00 копеек - процентов за пользование займом, 53467 рублей 00 копеек - пени (неустойка) за пользование займом, обратилось Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Астрея» (далее - ООО МКК «Денежная Астрея»).

Также истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7325 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 28 августа 2023 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Астрея» и Самадов С. М. заключили договор потребительского займа № на сумму 165000 рублей, сроком до 24 февраля 2024 года, с процентной ставкой 0,2700 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

Также, согласно условиям договора займа, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору потребительского займа у ответчика Самадова С.М. по состоянию на 19 июля 2024 года образовалась задолженность по договору займа в размере 412500 рублей 00 копеек, из которых:

-задолженность по основному долгу - 165000 рублей 00 копеек;

-проценты за пользование займом - 194 033 рубля 00 копеек;

-пени (неустойка) за пользование займом - 53467 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО МКК «Денежная Астрея» просит суд взыскать с ответчика Самадова С.М. задолженность по договору потребительского займа от 28 августа 2023 года № 696 в размере 412500 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7325 рублей 00 копеек.

Представитель истца в лице ООО МКК «Денежная Астрея» надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, посредством телефонограммы указал о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Самадов С.М., надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал, позицию по заявленным исковым требованиям до суда не довел.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, а также гражданское дело мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми № 2-2166/2024, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Денежная Астрея» к Самадову С.М.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Астрея» (Кредитор) и Самадовым С.М. (Заемщик) заключен договор потребительского займа № 696 о предоставлении денежных средств в размере 165000 рублей, с процентной ставкой 98,55 % годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, что составляет 0,27 % в день, со сроком возврата до 24 февраля 2024 года.

Общество в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства Самадову С.М. в размере 165000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 425 от 28 августа 2023 года.

Заемщик обязан к уплате Займодавцу процентов за пользование займом каждые 30 дней со дня, следующего за датой выдачи займа, по день погашения задолженности (включительно), не позднее 18 часов 00 минут, в соответствии с Графиком платежей.

Таким образом, Заемщик в лице Самадова С.М. выразил ООО МКК «Денежная Астрея» свое согласие на заключение с ним договора потребительского займа на определенных сторонами Индивидуальных условиях договора потребительского займа, что не оспаривается стороной ответчика.

Так, согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, стороны пришли к соглашению, что настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 24 февраля 2024 года.

В указанный срок Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму.

Также, согласно пункту 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору займа не меняется.

Предстоящие платежи пересчитываются по фактической сумме непогашенной задолженности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 696 от 28 августа 2023 года, размер неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 (двадцать) процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору потребительского займа у ответчика Самадова С.М. по состоянию на 19 июля 2024 года образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа в общей сумме 412500 рублей 00 копеек, в том числе:

-задолженность по основному долгу - 165000 рублей 00 копеек;

-проценты за пользование займом - 194 033 рубля 00 копеек;

-пени (неустойка) за пользование займом - 53467 рублей 00 копеек.

Судебный приказ № 2-2166/2024 мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми от 13 июня 2024 года о взыскании с Самадова С. М. в пользу ООО Микрокредитная компания «Денежная Астрея» задолженности по договору № 696 от 28 августа 2023 года за период с 28 августа 2023 года по 3 июня 2024 года в размере 412500 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3663 рубля 00 копеек, отменен 2 июля 2024 года в связи с поступившим заявлением Самадова С.М.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО МКК «Денежная Астрея» о взыскании с Самадова С.М. задолженности по договору потребительского займа в размере 412500 рублей 00 копеек.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3662 рубля 00 копеек (копия платежного поручения от 19 июля 2024 года № 166).

Как следует из положений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) - (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в общем размере 7325 рублей 00 копеек, поскольку уплата государственной пошлины подтверждается как копией вышеуказанного платежного поручения от 19 июля 2024 года № 166, так и копией платежного поручения от 3 июня 2024 года № 130 при подаче заявления о вынесении судебного приказа на сумму 3663 рубля 00 копеек (судебный приказ № 2-2166/2024 от 13 июня 2024 года).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Астрея» к Самадову С. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Самадова С. М. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная Астрея» (ИНН 11020822445, ОГРН 1191121007934) задолженность по договору потребительского займа № 696 от 28 августа 2023 года по состоянию на 19 июля 2024 года в размере 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых:

-задолженность по основному долгу - 165000 рублей 00 копеек;

-проценты за пользование займом - 194 033 рубля 00 копеек;

-пени (неустойка) за пользование займом - 53467 рублей 00 копеек,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7325 (семь тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек, всего денежные средства в размере 419825 (четыреста девятнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 23 августа 2024 года, через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Е. Сергеева