Решение по делу № 2-2441/2024 от 03.04.2024

КОПИЯ+

Дело № 2-2441/2024

24RS0007-01-2023-001293-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Басистой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» к Филимоновой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Титан» обратилось с исковым заявлением к Филимоновой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Мотивирует свои требования тем, что 07.12.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и Филимоновой Н.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит в размере 181579,90 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил гашение задолженности. 07.10.2019 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав (требований) №6-03-УПТ, которое также уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу ООО СФО «Титан» на основании договора цессии № от 01.04.2022. На основании изложенного истец взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 09.12.2012 по 07.10.2019 в размере суммы основного долга 142 068,66 руб., процентов 288 021,68 руб., всего 430 090,34 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7500,90 руб.

Представитель истца - ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Филимонова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о рассмотрении дела, ранее представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167, 233,235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ч.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты, что предусмотрено ч.2 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.12.2012 года между ПАО НБ «Траст» и Филимоновой Н.В. заключен договор потребительского кредита №, ответчику была выдана кредитная карта №, что подтверждается подписью Филимоновой Н.В.

07.10.2019 года ПАО НБ «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования №6-03-УПТ, согласно которому, право требования по кредитному договору №, перешли второму.

01.04.2022 года между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования №, согласно которому, право требования по кредитному договору №, перешли к ООО «СФО «ТИТАН».

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика Филимоновой Н.В. от своего имени и за свой счет, данных о выполнении обязательств ответчиком по возврату кредита надлежащим образом у стороны истца не имеется, в связи с чем ООО СФО «Титан» обратились с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, представленному по запросу суда от 15.05.2024 исх. № 839433, за вычетом денежных средств 17 422,53 взысканных судебным приказом от 16.10.2017 г. ( исполнительное производство №) задолженность ответчика Филимоновой Н.В. по кредитному договору № за период с 09.12.2012 по 07.10.2019 составляет: 142 068,66 руб. задолженность по основному долгу, 288 021, 68 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств, равно как и об ином размере задолженности по кредитному договору №, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. п. 6, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17, п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п. 1 ст. 204 ГК срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с исковым заявлением, если это заявление принято к производству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ПАО Банк «ТРАСТ» (поданного мировому судье судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края 02.10.2017) 16.10.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании с Филимоновой Н.В. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 07.10.2014 по 12.01.2015 в сумме 17 080,53 руб., расходы по уплате госпошлины 342 руб., а всего 17 422,53 руб.

14.08.2023 ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Филимоновой Н.В. задолженности по кредитному договору №, за период с 09.12.2012 по 07.10.2019, в том числе суммы основного долга 142 068,66 руб., процентов за пользование 288 021,68 руб., расходов по уплате госпошлины 3750,45 руб., судебный приказ вынесен 22.08.2023, отменен по заявлению должника 11.09.2023. Таким образом, срок судебной защиты составил 29 дней.

После чего, 24.10.2023 ООО «СФО Титан» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно исковому заявлению ООО «СФО Титан» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 09.12.2012 по 07.10.2019.

Судом установлено, что к моменту обращения в суд с настоящим иском 24.10.2023, а также на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14.08.2023 (минус 3 года = 14.08.2020), с учетом что впервые требование о взыскании задолженности по основному долгу было заявлено только 14.08.2023, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика Филимоновой Н.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 07.12.2012 года за период с 09.12.2012 по 07.10.2019 года пропущен.

Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено, равно как и сведений об уважительности причин пропуска такого срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме (как по основному требованию о взыскании суммы основного долга, так и по требованию о взыскании процентов).

Таким образом, исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СФО «Титан» (ОГРН 1207700172481) к Филимоновой Наталье Васильевне о взыскании задолженности за период с 09.12.2012 года по 07.10.2019 года по кредитному договору № от 07.12.2012 года - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Л.В. Панченко

Мотивированное решение составлено 01 июля 2024 года