Решение по делу № 2-332/2015 от 23.01.2015

Дело № 2 – 332/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Тейково 17 марта 2015 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Блохина А.В.,

при секретаре Гастьковой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТурСервис» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в котором просит: взыскать с ФИО2 сумму причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возложить на ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В обоснование требований, ссылаясь на статью <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, указывает, что <данные изъяты> августа 2012 произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, застрахованного в ООО «Росгосстрах», автомобиля Ниссан Патрол гос.рег.знак А <данные изъяты> КЕ <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиля МАРЗ, гос.рег.знак Н <данные изъяты> ТН <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля МАРЗ, гос.рег.знак Н <данные изъяты> ТН <данные изъяты>, ФИО2 требований пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Ford Focus, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Вследствие того, что автомобиль Ford Focus, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору СЕ <данные изъяты>, ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по счетам со станции технического обслуживания автомобилей. В момент произошедшего <данные изъяты> августа 2012 года ДТП гражданская ответственность ФИО2 при управлении им автомобилем МАРЗ, гос.рег.знак Н <данные изъяты> ТН <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании СОАО «ВСК», которая возместила сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно акту проверки, составленному <данные изъяты> апреля 2013 года экспертом ООО «Техноэкспро» ФИО6, сумма ущерба с учётом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Предъявляемыя к виновнику ДТП ФИО2 сумма требований составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением суда в судебном заседании <данные изъяты> февраля 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «ТрансТурСервис» (далее – ООО «ТрансТурСервис») (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца ООО «Росгосстрах» извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве с учётом статьи <данные изъяты> и пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик ФИО2 извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях ФИО2 указывал, что он работал в ООО «ТрансТурСервис», выполнял трудовые функции, а поэтому не может нести ответственности, что иск должен быть предъявлен к его работодателю – ООО «ТрансТурСервис», что автомобиль, которым он управлял, принадлежит ФИО1, и находился в аренде у ООО «ТрансТурСервис».

Ответчик ФИО7 извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), в судебное заседание не явился. В ранее представленном отзыве на исковое заявление указывает на незаконность и необснованность требований к ФИО2 и к нему, так как на момент ДТП владельцем автобуса МАРЗ, гос.рег.знак Н <данные изъяты> ТН <данные изъяты>, являлось ООО «ТрансТурСервис», которому данный автобус был передан им <данные изъяты> сентября 2011 года о договору № БП-<данные изъяты> безвозмездного пользования транспортного средства, и ответственность за вред, причинённый в результате ДТП, несёт ООО «ТрансТурСервис» (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ответчика ООО «ТрансТурСервис» в судебное заседание не явился. Направлявшаяся в адрес ответчика заказная телеграмма с уведомлением об извещении о времени и месте рассмотрения дела по указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресу места нахождения ООО «ТрансТурСервис»: <данные изъяты>, Самарская область, гор. Тольятти, ул. <данные изъяты> лет Победы, дом № 15В, комн. <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>), не была вручена адресату вследствие отсутствия ООО «ТрансТурСервис» по указанному адресу (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту её нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения её представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно пунктам <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья <данные изъяты>), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исходя из изложенного, а также того, что судом принимались меры по направлению ответчику судебного извещения о явке в суд по адресу, указанному в качестве места нахождения ООО «ТрансТурСервис» в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководствуясь положениями приведённых норм законодательства, суд полагает ответчика ООО «ТрансТурСервис» извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом указания в ходатайстве представителя истца ООО «Росгосстрах» на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. <данные изъяты>), а также положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

<данные изъяты> августа 2012 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> и <адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО2, управляя автомобилем МАРЗ <данные изъяты>, гос.рег.знак Н <данные изъяты> ТН <данные изъяты>, не выдержал безопасную скорость и не учёл интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, совершил наезд на прицеп гос.рег.знак АК <данные изъяты> автомобиля Нисан Патрол, гос.рег.знак А <данные изъяты> КЕ <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и автомобиль Форд Фокус, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты>, под управлением ФИО8

В результате указанного ДТП автомобиль Форд Фокус, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 (л.д. <данные изъяты>), получила механические повреждения, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> августа 2014 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> и <адрес> при столкновении трёх транспортных средств (л.д. <данные изъяты>).

На момент ДТП автомобиль Форд Фокус, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты>, был застрахован собственником автомобиля ФИО4 в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии СБ <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта 2012 года, на что указывает представленная в материалах дела копия страхового полиса (л.д. <данные изъяты>).

Судом из исследованных доказательств установлено, что ДТП произошло в результате нарушения пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля МАРЗ <данные изъяты>, гос.рег.знак Н <данные изъяты> ТН <данные изъяты>, ФИО2, что подтверждается: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> августа 2014 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> и <адрес> при столкновении трёх транспортных средств (л.д. <данные изъяты>); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> августа 2014 года, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО9, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, ФИО8 и ФИО2, в действиях которых отсутствует состав административного правонарушения (л.д. <данные изъяты>).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> августа 2012 года ФИО10 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае № <данные изъяты>, связанным с ДТП, произошедшим <данные изъяты> августа 2012 года на <адрес> и <адрес> с участием принадлежащего ей автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты>, который в результате ДТП получил технические повреждения (л.д. <данные изъяты>).

В целях проведения независимой технической экспертизы транспортного средства ООО «Росгосстрах» выдало ФИО4 направление № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2012 года на осмотр принадлежащего последней транспортного средства Форд Фокус, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), и по результатам осмотра специалистом ЗАО «Технэкспро» филиал по <адрес> был составлен акт осмотра транспортного средства № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2012 года, в котором отражены повреждения, причинённые транспортному средству – автомобилю Форд Фокус, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), и ФИО11 выдано направление в ООО «Блок Роско Трейд» на ремонт принадлежащего ей автомобиля.

<данные изъяты> декабря 2012 года ООО «Блок Роско Трейд» приняло заявку ООО «Росгосстрах» на ремонт автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, на что указывает представленная в материалах дела копия заказа-наряда № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2012 года, оформленного по направлению № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2012 года, который также свидетельствует о том, что стоимость работ и расходных материалов по ремонту автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>), и выполнение работ по ремонту автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты>, на указанную сумму подтверждается представленной в материалах дела копией акта об оказании услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2012 года (л.д. <данные изъяты>).

В связи с выполнением работ по ремонту автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты>, ООО «Блок Роско Трейд» выставила ООО «Росгосстрах» счёт на оплату № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2012 года, согласно которому стоимость работ с учётом стоимости заменяемых запасных частей составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

Актом № <данные изъяты> о страховом случае по КАСКО «Ущерб» транспортному средству от <данные изъяты> декабря 2012 года ООО «Росгосстрах» определило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая, в соответствии со счётом на оплату № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2012 года, подлежала выплате в ООО «Блок Роско Трейд» (л.д. <данные изъяты>), и указанная сумма уплачена по счёту № <данные изъяты> от <данные изъяты> декабря 2012 года (полис СБ <данные изъяты> № <данные изъяты>), страхователь ФИО11, страховой акт № <данные изъяты>, платёжным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> января 2013 года была перечислена ООО «Росгосстрах» на расчётный счёт ООО «Блок Роско Трейд» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно акту проверки по выплатному делу № <данные изъяты>, составленному <данные изъяты> апреля 2013 года экспертом ООО «Технэкспро» ФИО6 в связи с проверяемой стоимостью ремонта автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, установлено итоговое превышение суммы стоимости ремонта автомобиля на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и сумма ущерба с учётом износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании установлено и доказательств обратному не представлено, что гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством - автомобилем МАРЗ <данные изъяты>, гос.рег.знак Н <данные изъяты> ТН <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Страховом открытом акционерном обществе «ВСК», которое возместило ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты> рублей, то есть в пределах страховой суммы, определённой пунктом «в» статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент произошедшего ДТП.

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРЗ <данные изъяты>, гос.рег.знак Н <данные изъяты> ТН <данные изъяты>, являлся ФИО7, и на момент ДТП, имевшего место <данные изъяты> августа 2012 года, указанный автомобиль находился в безвозмездном временном пользовании у ООО «ТрансТурСервис» по договору № БП-<данные изъяты> безвозмездного пользования транспортного средства от <данные изъяты> сентября 2011 года, заключённого между ФИО1, как «Ссудодателем», и ООО «ТрансТурСервис», как «Ссудополучателем», что подтверждается копией указанного договора (л.д. <данные изъяты>), и актом приёма-передачи к договору № БП-<данные изъяты> безвозмездного пользования транспортного средства, составленным <данные изъяты> сентября 2011 года (л.д. <данные изъяты>).

Условиями вышеуказанного договора № БП-<данные изъяты> безвозмездного пользования транспортного средства от <данные изъяты> сентября 2011 года определено, что договор заключён на срок с <данные изъяты> сентября 2011 года по <данные изъяты> декабря 2013 года (пункт <данные изъяты>), что ООО «ТрансТурСервис», как «Ссудополучатель», несёт ответственность перед третьими лицами за вред, причинённый им при использовании данного автомобиля (пункт <данные изъяты>).

Ответчик ФИО2, согласно представленному в материалах дела трудовому договору № <данные изъяты> между ООО «ТрансТурСервис» и его работником от <данные изъяты> мая 2012 года, был принят на работу на должность водителя автобуса для работы на регулярных междугородных пассажирских маршрутах в ООО «ТрансТурСервис» с <данные изъяты> мая 2012 года на неопределённый срок, и ему за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства указывают на то, что на момент произошедшего <данные изъяты> августа 2012 года ДТП, при котором были причинены механические повреждения автомобилю Форд Фокус, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты>, принадлежащему ФИО11, ответчик ФИО2 находился в трудовых отношениях с ООО «ТрансТурСервис», и выполнял работу по заданию работодателя.

Анализируя пояснения ответчика ФИО2, полученные в предыдущих судебных заседаниях, отзыв на исковое заявление ответчика ФИО1, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу ООО «Росгосстрах», как к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за ремонт автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак Н <данные изъяты> РР <данные изъяты>, принадлежащего ФИО11, в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> января 2010 года № <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, наступает за вред, причинённый его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключённого трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причинённого лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья <данные изъяты>, пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик ФИО2 на момент произошедшего <данные изъяты> августа 2012 года ДТП, являлся работником ООО «ТрансТурСервис», в частности водителем автобуса принятым для работы на регулярных междугородных пассажирских маршрутах в ООО «ТрансТурСервис», и в момент ДТП управлял автобусом марки МАРЗ <данные изъяты>, гос.рег.знак Н <данные изъяты> ТН <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, переданным последним в безвозмездное пользование ООО «ТрансТурСервис» по договору № БП-<данные изъяты> безвозмездного пользования транспортного средства от <данные изъяты> сентября 2011 года.

Кроме этого, в судебном заседании установлено и никем не опровергнуто, что в момент ДТП водитель ФИО2, управляя автобусом марки МАРЗ <данные изъяты>, гос.рег.знак Н <данные изъяты> ТН <данные изъяты>, исполнял трудовые обязанности, действуя по заданию ООО «ТрансТурСрвис».

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, ответчик ФИО2 не может нести ответственность по возмещению вреда, причинённого ДТП, поскольку законом ответственность по возмещению вреда, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей возлагается на его работодателя.

Не может быть возложена ответственность за причинение вреда и на ответчика ФИО7, поскольку, хотя ФИО7 и являлся собственником автомобиля марки МАРЗ <данные изъяты>, гос.рег.знак Н <данные изъяты> ТН <данные изъяты>, однако, на момент ДТП данный автомобиль на законных основаниях находился в безвозмездном пользовании ООО «ТрансТурСервис» по договору № БП-<данные изъяты> безвозмездного пользования транспортного средства от <данные изъяты> сентября 2011 года.

Изложенное даёт суду основание придти к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, к ответчикам ФИО2 и ФИО7

Установленные в судебном заседании обстоятельства дают суду основания возложить ответственность по возмещению вреда, причинённого в результате ДТП, на ответчика ООО «ТрансТурСервис», как владельца автомобиля по договору № БП-<данные изъяты> безвозмездного пользования транспортного средства от <данные изъяты> сентября 2011 года.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность ответчика ООО «ТрансТурСервис» возместить причинённый в результате ДТП вред основана на нормах действующего законодательства, и в силу статей <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, с учётом недостаточности страхового возмещения для возмещения причинённого вреда разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба должна быть взыскана с причинителя вреда, которым в данном случае является ООО «ТрансТурСервис», по вине работника которого, ФИО2, произошло ДТП.

С учётом изложенного суд, удовлетворяя требования ООО «Росгосстрах», считает возможным взыскать с ООО «ТрансТурСервис» в пользу истца разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>).

При подаче искового заявления в суд истцом ООО «Росгосстрах» платёжным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2014 года уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из положений части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающего, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТрансТурСервис» в пользу ООО «Росгосстрах» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТурСервис» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТурСервис» в счёт возмещения ущерба сумму <данные изъяты> (сто пятнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТурСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (три тысячи пятьсот пять) рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Блохин А.В.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2015 года.