Решение от 23.03.2020 по делу № 22-1204/2020 от 13.02.2020

Судья Носовец К.В.     №22-1204/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего-судьи    Шатовкиной Р.В.,

при секретаре    Соповой А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области    Богера Д.Ф.,

адвоката    Поляковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Блехарского К.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2020 года, которым ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей возвращено осужденному Блехарскому К.В. для устранения недостатков,

у с т а н о в и л:

осужденный Блехарский К.В. обратился в районный суд с ходатайством, просил разъяснить сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2019 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 января 2020 года указанное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный Блехарский К.В. выражает несогласие с постановлением суда. Просит его отменить, принять справедливое решение. По доводам осужденного, возвращая ходатайство для устранения недостатков, суд не конкретизировал какие именно документы, из каких органов он должен их предоставить в обоснование своего ходатайства.

Указывает, что во исполнение апелляционного постановления от 13.12.2019 им при повторном обращении в суд был предоставлен перечень конкретного имущества. Обращает внимание, что находясь в условиях изоляции, он не имеет возможности и не наделен полномочиями об истребовании документов, о вызове в суд свидетелей для подтверждения своего ходатайства по обеспечению сохранности имущества. Он указал перечень, в том числе ценного имущества, нуждающегося в сохранении, место его нахождения. Указал место нахождения документов на данное имущество, и лиц, у которых находились документы до его ареста.

Указывает, что не может заставить Блехарскую А.Б. предоставить ему документы на указанное имущество, а суд имеет право принять меры к ее вызову.

В суде апелляционной инстанции прокурор Богер Д.Ф., указав на несостоятельность доводов жалобы, полагал, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены постановления суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу о том, что жалоба осужденного Блехарского К.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.

На основании п. 15 ст. 397 УПК РФ соответствующий вопрос может быть рассмотрен и в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленных материалов в Дзержинский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного Блехарского К.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 мая 2019 года.

Из его содержания следует, что Блехарский К.В. в соответствии со ст. 313 УПК РФ просит принять мер по охране имущества, находящегося в жилище, расположенном по адресу: г. <адрес> с предоставлением перечня соответствующего имущества.

Судом принято постановление о возвращении осужденному ходатайства, в связи с тем, что для его рассмотрения отсутствуют необходимые сведения, осужденным не представлены документы, подтверждающие принадлежность осужденному указанного им в ходатайстве имущества, находящегося по указанному Блехарским К.В. адресу, к которому должны быть применены меры по его охране.

Вопреки доводам автора жалобы, судьей обоснованно указано на отсутствие оснований для оказания осужденному содействия в сборе документов, поскольку в поданном Блехарским К.В. ходатайстве отсутствуют данные о том, что осужденный лишен возможности получить необходимые документы самостоятельно.

Ссылка Блехарского К.В. на отсутствие у него возможности представить соответствующие доказательства в связи с тем, что он содержится в условиях следственного изолятора, не влияют на законность принятого решения, поскольку данных о том, что осужденный предпринимал исчерпывающие и конкретные меры к их получению, запрашивал такие сведения, суду не представлено.

Принятое решение не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями после устранения недостатков.

Оснований полагать, что нарушено право осужденного на доступ к правосудию, не имеется, поскольку он не лишен возможности обратиться с ходатайством в суд после получения запрошенных им сведений, то есть после устранения недостатков, указанных судом в обжалуемом постановлении.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих отмену или изменение принятого решения, судьей не допущено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку в нем приведены достаточные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░     ░.░.░░░░░░░░░