Решение по делу № 22-2350/2020 от 16.10.2020

Председательствующий Бабушкина Е.В.                            Дело № 22-2350/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                  10 ноября 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Старшовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Озен О.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 сентября 2020 года, которым постановлено

«отнести расходы по оказанию юридической помощи подсудимому Козлову А.В. адвокатом Озен О.С. в сумме 4388 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ярославской области»,

у с т а н о в и л:

Рыбинским городским судом Ярославской области 15 июля 2020 года рассматривалось уголовное дело по обвинению Козлова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Защиту интересов подсудимого Козлова А.В. при рассмотрении дела Рыбинским городским судом Ярославской области осуществляла по назначению суда адвокат адвокатской конторы Ленинского района ЯОКА Озен О.С.

Адвокат Озен О.С. обратился с заявлением об оплате его труда за 3 дня участия в уголовном судопроизводстве (08.07.2020 года – составление ходатайства об изменении территориальной подсудности и направление его в суд по факсу; 10.07.2020 года – ознакомление с материалами уголовного дела; 15.07.2020 года - участие в судебном заседании) в размере 5040 рублей, а также за проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства адвоката в размере 999 рублей 29 копеек. По результатам рассмотрения данного заявления судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Озен О.С. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.09.2020 года о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Козлову А.В. изменить, «удовлетворить ее заявление в полном объеме». Адвокат излагает содержание постановления суда первой инстанции, ссылается на положения п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 и полагает, что «закон не ставить необходимость оплаты фактически выполненных адвокатом действий в интересах подзащитного в зависимость от того, мог ли адвокат выполнить эти действия в другой день или не мог; Положение указывает на то, что оплата производится за фактическое время занятости адвоката осуществлением полномочий адвоката в уголовном процессе». Кроме того, 08.07.2020 года адвокат Озен О.С. составляла не только свое ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, но и ходатайство от имени обвиняемого Козлова А.В., посещала его на дому, «что вообще не входит в ее обязанности». В связи с этим суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления адвоката Озен О.С. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Козлову А.В. 08.07.2020 года.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.09.2020 года о выплате вознаграждения адвокату Озен О.С. за оказание юридической помощи подсудимому Козлову А.В. оставить без изменения.

Также в заседании суда апелляционной инстанции была исследована копия ордера от 10.07.2020 года, согласно которому адвокату Озен О.С. была поручена защита Козлова А.В. в Рыбинском городском суде Ярославской области.

Выслушав прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.09.2020 года о выплате вознаграждения адвокату Озен О.С. за оказание юридической помощи подсудимому Козлову А.В. является законным и обоснованным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 также определен размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Согласно исследованной в заседании суда апелляционной инстанции копии ордера адвокат Озен О.С. могла осуществлять защиту подсудимого Козлова А.В. в Рыбинском городском суде Ярославской области не ранее 10.07.2020 года. В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для выплаты адвокату Озен О.С. вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Козлову А.В. 08.07.2020 года.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что необходимости составлять и направлять ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела 08.07.2020 года у адвоката Озен О.С. не имелось, так как «указанное действие адвокат могла выполнить в день судебного заседания». Кроме того, составление и направление ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела является элементом подготовки к рассмотрению уголовного дела судом, при этом заявление адвоката Озен О.С. о выплате ей вознаграждения за один день подготовки к рассмотрению дела Рыбинским городским судом было удовлетворено судом первой инстанции. С учетом того, что ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела составляет одну страницу, оно могло быть подготовлено в день ознакомления с уголовным делом или заявлено непосредственно в заседании Рыбинского городского суда Ярославской области, суд апелляционной инстанции считает, что составление такого ходатайства адвокатом Озен О.С. 08.07.2020 года имело своей целью лишь получение от государства вознаграждения как можно в большем размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 сентября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Озен Ольге Сергеевне за оказание юридической помощи подсудимому Козлову Алексею Владимировичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Озен О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                            В.В. Барашков