Решение по делу № 2-9128/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-9128/2022

УИД 45RS0026-01-2022-010706-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО1 о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств по договору туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм», ИП ФИО1 о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств по договору туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор реализации туристского продукта № с турагентом ИП ФИО1, по условиям которого приобрел турпродукт туроператора «АНЕКС ТУР» (ООО «Регион Туризм» и/или ООО «Анекс Туризм»), для поездки с семьей по маршруту Екатеринбург-Хургада-Екатеринбург, с размещением в отеле «HILTON PLAZA 5*» Египет, Хургада, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 157800,00 руб.

После подтверждения бронирования туроператором (ДД.ММ.ГГГГ), истец оплатил турагенту 157800,00 руб. в счет оплаты указанного туристского продукта ИП ФИО1 уплатила агенту туроператора – ООО «ЦентрБукинг.Ру» денежные средства в размере 154729,92 руб.

Туроператором документы для поездки предоставлены истцу не были, в связи с чем, туристическая поездка истца с семьей не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая в добровольном порядке, ответчиками не исполнена.

Претензии ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, денежные средства должны быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 получила претензию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, денежные средства должны быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154729,92 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64986,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3070,08 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3407,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в размере 154729,92 руб. Поскольку данная сумма идентична заявленному требованию о взыскании в его пользу с ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» уплаченных по договору туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он уменьшил размер исковых требований на сумму 154729,92 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оплата от ИП ФИО1 в размере 3070,08 руб.

Истец в окончательном варианте (в редакции иска от ДД.ММ.ГГГГ) просил суд взыскать с ООО «Регион Туризм», с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 28000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы измененного искового заявления в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Представители ответчиков ООО «Регион Турим», ООО «Анекс Туризм», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд от ООО «Анекс Туризм» поступил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «ЦентрБукинг.Ру» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО5 с первоначальными требованиями истца не согласилась по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского городского суда <адрес>.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу ч. 5 ст. 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В силу положений ст. 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно требованиям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными нормативными актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения) договора (ст. 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому в соответствии с договором турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в турпродукт туроператора и совершить иные предусмотренные договором и приложениями к нему действия, на условиях предусмотренных указанным договором, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт.

Согласно договору истец приобрел туристский продукт туроператора «АНЕКС ТУР» для поездки с семьей по маршруту Екатеринбург-Хургада-Екатеринбург, с размещением в отеле «HILTON PLAZA 5*» Египет, Хургада, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 157 800,00 руб., что подтверждается листом бронирования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией № серии АБ.

ДД.ММ.ГГГГ, после подтверждения бронирования туроператором, истец оплатил турагенту 157 800,00 руб. в счет оплаты указанного туристского продукта ИП ФИО1 уплатила агенту туроператора – ООО «ЦентрБукинг.Ру» денежные средства в размере 154 729,92 руб.

Согласно приложению № к договору, дата отправки туристов – ДД.ММ.ГГГГ, дата обратного перелета – ДД.ММ.ГГГГ, номер заявки туроператора № АNX-8552466.

Согласно п. 8 приложения № к договору реализации туристического продукта № услуги, входящие в турпродукт, оказываются туроператором ООО «Анекс Тур».

Турагент заключил указанный договор и совершил юридические и фактические действия на основании субагентского договора с уполномоченным туроператором агентом (п. 1.3 договора) – ИП ФИО1, заключила субагентсткий договор с ООО «ЦентрБукинг.ру», что подтверждается платежным поручением №.

Турагент ООО «ЦентрБукинг.ру», действуя на основании договора, заключенного с ООО «Анекс Туризм», забронировал туристский продукт по заявке № для истца и его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анекс Туризм» в адрес турагента направило сообщение об аннулировании заявки №. Причины аннулирования указаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила в адрес ООО «ЦентрБукинг.ру» заявление на возврат перечисленных денежных средств по заявке № в размере 154729,92 руб., однако денежные средства возвращены не были.

Туроператором документы для поездки предоставлены истцу не были, в связи с чем, турпоездка истца с семьей не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Регион Туризм» и ООО «Анекс Туризм» были направлены претензии, согласно которым истец просил вернуть уплаченные по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 157800,00 руб., так как требование предъявлено до начала путешествия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил денежные средства в размере 154729,92 руб., уплаченные по договору реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма была получена ИП ФИО1 от ООО «ЦентрБукинг.Ру» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислила ФИО2 3070,08 руб. в счет аннулированной заявки № (№), что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, на день разрешения спора требования истца о взыскании указанных сумм выполнены ответчиками в добровольном порядке.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков ООО «Регион Туризм», ООО «Анекс Туризм» компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Анекс Туризм».

С учетом степени вины ответчика ООО «Анекс Туризм», периода нарушения прав истца, а также добровольного возврата стоимости туристского продукта, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается (пункт 47 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17).

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Из содержания указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации усматривается, что в случае удовлетворения требований потребителя после предъявления им иска в суд, при том, что потребитель от требований, которые были удовлетворены после возбуждения дела в суде и до вынесения судебного постановления, от них не отказывался, на сумму таких требований подлежит начислению штраф.

Как следует из материалов дела и установлено судом денежные средства ответчиком истцу были возвращены после принятия искового заявления к производству Курганского городского суда.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение его требований в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исходя из всей причитающейся истцу денежной суммы, само по себе не является основанием для освобождения туроператора от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Иных обстоятельств, по которым ответчик мог бы быть освобожден от взыскания штрафа, судом не установлено.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом возвращенной ООО «Анекс Туризм» стоимости туристского продукта в период рассмотрения данного спора, с учетом применения по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Анекс Туризм» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истцом понесены расходы на услуги представителя ФИО7 в размере 28000,00 руб., что подтверждается приобщенными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении от истца денежных средств представителем от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с нормами статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая категорию данного дела, срок его рассмотрения, объем и качество оказанных представителем истца юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 28000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 55, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) в счет компенсации морального вреда 5 000,00 руб., штраф в размере 50000,00 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 28000,00 руб.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ