Решение от 21.06.2022 по делу № 22-4628/2022 от 25.05.2022

Судья Токтаров Д.В. № 22-4628/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2022 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бажиной В.Г. в защиту осуждённого Леонтьева А.В. на приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2022 года, которым

Леонтьев Алексей Викторович, <данные изъяты>, несудимый,

- осуждён по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Леонтьев А.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 22 января 2022 года в городе Менделеевске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Леонтьев А.В. вину признал и от дачи показаний в суде отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Бажина В.Г. в защиту осуждённого, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного её подзащитным, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Леонтьев А.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако государственный обвинитель просил рассмотреть уголовное дело в общем порядке, не предоставив достаточных и допустимых доводов, которые бы препятствовали рассмотрению дела в особом порядке. Также отмечает, что её подзащитный вину признал, искренне раскаялся в содеянном, дал правдивые показания, активно способствовал раскрытию преступления, впервые привлечён к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель Шакиров Р.Н. в своём возражении, считая доводы защитника неубедительными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Вина Леонтьева А.В. кроме его собственных признательных показаний в ходе предварительного расследования, также подтверждается другими исследованными в суде первой инстанции и положенными в основу приговора доказательствами: показаниями свидетелей ФИО1., ФИО2; протоколом об отстранении Леонтьева А.В. от управления транспортным средством от 22 января 2022 года; актом медицинского освидетельствования от 22 января 2022 года; копией постановления мирового судьи от 24 июня 2019 года о привлечении Леонтьева А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ; справкой из ГИБДД о дате сдачи водительского удостоверения.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Леонтьева А.В. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу суд первой инстанции с приведением соответствующей мотивировки пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Леонтьеву А.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами и об отсутствии оснований для применения положений ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ.

При этом, вопреки доводам защитника судом первой инстанции в полной мере учтены даные о личности виновного, обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, и отмеченные в апелляционной жалобе.

Кроме того, суд при назначении наказания учёл состояние здоровья как виновного, так и его родственников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об отсутствии в действиях Леонтьева А.В. активного способствования раскрытию преступления, поскольку он не представлял органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Согласие Леонтьева А.В. пройти медицинское освидетельствование не может свидетельствовать о наличии вышеупомянутого смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам защитника, по смыслу уголовно-процессуального закона, прокурор, возражая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не обязан мотивировать свою позицию по данному поводу.

Оснований для смягчения наказания и соответственно удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.3 ░. 4 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░