Решение по делу № 33-4920/2022 от 26.04.2022

Судья 1-ой инстанции Васильева Н.В.

                                                                   Дело №2-183/2022

Судья Новосибирского областного суда Зуева С.М.

                                                                                          Дело №33-4920/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Зуева С.М., при секретаре – Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в <адрес> 12 мая 2022 года гражданское дело по частной жалобе Филиппова А. А.ча и Филиппова А. А. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать Филиппову А. А.чу и Филиппову А. А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №.

Возвратить Филиппову А. А.чу и Филиппову А. А. заявление об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам Филипповой В. И. - Филиппову А. А.чу и Филиппову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.104, 105-110).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков в суд поступило заявление об отмене заочного решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в котором они указывают, что о рассмотрении дела не были извещены, копию решения своевременно не получали, просили восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчики Филиппов А. А.ч и Филиппов А. А. просят определение суда отменить, принять новое определение об удовлетворении их заявления, указав, что судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства не получали.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, однако его копия выслана ответчикам с нарушением трёхдневного срока, предусмотренного ч.1 ст.236 ГПК РФ – лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, корреспонденция возвращена в суд.

Поскольку они не получали судебную корреспонденцию, то не могли знать о дате судебных заседаний и принятом решении суда.

О принятом решении ответчик Филиппов А. А.ч узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получил копию заочного решения в канцелярии суда.

Следует учитывать, что ДД.ММ.ГГГГ принято положительное решение по страховой выплате и по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «СОВКОМБАНК» осуществлено страховое возмещение по кредитному договору наследодателя в размере 140 365,89 руб.

Определением суда они лишены права на защиту, что противоречит принципам законности и справедливости.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.237 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений частей 1, 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонами другим лицам, участвующим в деле.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с решением суда, он вправе оспорить данное заочное решение в следующем порядке:

а) в суд, который принял заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения копии решения ответчиком подается заявление об отмене этого решения;

б) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Условием реализации принципа равноправия и состязательности сторон является надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Постанавливая оспариваемое определение, и отказывая Филиппову А. А.чу и Филиппову А. А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчик пропустил срок на подачу заявления об отмене заочного решения без уважительных на то причин, в связи с чем, отказывает в его восстановлении и возвращает заявление.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практике за 2 квартал 2015, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 14), заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК Российской Федерации. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к наследникам Филипповой В. И. - Филиппову А. А.чу и Филиппову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым суд решил исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Филиппова А. А.ча, Филиппова А. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 244547,61 руб., из них: просроченная ссуда в размере 113491,69 руб.; просроченные проценты в размере 46496,71 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 64559,21 руб.; неустойку в размере 20000,00 руб; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5998.97 руб. (л.д.105-110).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия заочного решения суда была направлена ответчикам по их месту регистрации и по адресу указанном в заявлении об отмене заочного решения: <адрес>.

Указанному заказному почтовому отправлению был присвоен идентификатор № (л.д.120).

Согласно официальным сведениям с сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено адресату.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу по истечении следующих сроков: семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Судом выданы исполнительные листы (л.д.115-118).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление ответчиков Филиппова А. А.ча и Филиппова А. А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, об отмене заочного решения, одновременно заявление ответчиков содержало ходатайство о восстановлении срока на его подачу. Ответчики указывают, что о вынесенном заочном решении ответчику Филиппову А. А.чу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Копию заочного решения не получали. В связи с чем, считает, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, поскольку пропущен по уважительной причине (л.д.123-125).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление об отмене заочного решения было подано ответчиками после истечения срока на его апелляционное обжалование, и, учитывая разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

При этом, с учетом вышеприведенных норм права, ответчики не лишены права на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на такое решение, который может быть восстановлен судом.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Филиппова А. А.ча и Филиппова А. А. – без удовлетворения.

Судья