Решение по делу № 2-1901/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-1901/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Калинчевой С.Г.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартязова Григория Николаевича к Российскому союзу автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Бартязов Г.Н. обратился в суд с иском о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, ему, как потерпевшему в ДТП, не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки. Страховое возмещение было выплачено в пользу истца в полном объеме по решению Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 130 574,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 43,50 рублей.

Представитель истца по доверенности Молюков А.Н. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 130 574,46 руб., расходы за юридические услуги в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 43,50 руб., не поддержал требования относительно компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В адрес суда от ответчика РСА поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал, полагал, что требования были поданы необоснованно, в связи с чем просил отказать в полном объеме, кроме того, представитель ответчика ссылался на то, что исковое заявление было подано с нарушением подсудности в <адрес>. В указанном отзыве имелось ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке. РСА просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца по доверенности Молюков А.Н. возражал против направления дела по подсудности в <адрес> и против применения положений ст. 333 ГК к неустойке. Пояснил суду, что страховой случай произошел 28.11.2016 года, спустя практически год в пользу истца было вынесено решение о взыскании в его пользу страхового возмещения, затягивание выплаты денежных средств произошло из-за того, что была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности АО СК «Подмосковье», ввиду чего вины истца в этом не было.

Определением 15 марта 2018 года (протокольно) по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ПАО СК «Росгосстрах».

Определением суда от 15 марта 2018 года в удовлетворении ходатайства ответчика РСА о направлении рассматриваемого дела по подсудности в <адрес> было отказано.

Истец, представитель ответчика РСА, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. РСА просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 28.11.2016 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что ФИО5, управляя принадлежащим ФИО6 автомобилем Исузу р/з № допустил наезд на стоящий автомобиль Ниссан Тиида р/з №, принадлежащий Бартязову Г.Н.

Автомобиль Ниссан Тиида р/з № получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Агуреевым С.М. п. 1.5 Правил дорожного движения.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно доводов истца об обстоятельствах причинения ему ущерба, вины С.М. доказательств в опровержение не представлено, ходатайства об их истребовании не заявлены.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – в АО СК «Подмосковье».

Учитывая, что автомобиль истца был поврежден в результате страхового случая, обстоятельства которого соответствуют требованиям п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Бартязов Г.Н. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО СК «Подмосковье».

Выплата в добровольном порядке не была произведена. Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Подмосковье» были взысканы денежные средства в сумме 611963,75 руб., в том числе, страховое возмещение в сумме 229185,50 руб.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у АО СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решение суда от 25.05.2017 года исполнено не было.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что 23.09.2017 года Бартязов Г.Н. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимый пакет документов.

Решением суда от 20.11.2017 года с РСА в пользу Бартязова Г.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 229 078 руб., штраф в сумме 114 539 руб., неустойка в размере 45 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 197,86 рублей (всего денежные средства в размере 400 812,86 рублей).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом усматривается, что ответчик не произвел компенсационную выплату в установленный законом срок, в связи с чем, с РСА подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу истца с ответчика РСА была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 45 000 рублей.

Судом установлено, что 23.09.2017 года Бартязов Г.Н. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив необходимый пакет документов. Поскольку выплата не произведена, ответчику была направлена претензия, которая вручена РСА 12.10.2017 года.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Истцом было представлено заключение независимого оценщика ИП ФИО7, согласно выводам которого стоимость ремонта автомобиля Ниссан Тиида р/з № с учетом износа заменяемых деталей составляет 223678 руб. При определение размера причиненного ущерба судом было принято заключение в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба. Выводы эксперта подтверждены расчетами. При расчете учтены характер и объем работ, необходимых для восстановления автомобиля, износ деталей и запасных частей. Расчет соответствует требования Единой методики. Лица, участвующие в деле, заключение ИП ФИО7 не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к РСА с заявлением о выплате неустойки с даты, следующей за днем вынесения решения суда и до даты исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Полностью обязательства выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, неустойка составит: в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующая дата после вынесения решения суда о взыскании в пользу истца страхового возмещения, штрафа, неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ): 229 078 руб. х 1% х 58 дней (период просрочки) = 132 865,24 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела и ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, суд снижает размер неустойки до 100 000 руб.

Поскольку, представитель истца не поддержал исковые требования относительно компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., у суда отсутствуют основания давать данным требованиям правовую оценку.

Рассматривая требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» судом установлено следующее.

Исходя из вышеприведенного законодательства РФ, неустойка является компенсационной выплатой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение основного обязательства, поскольку, решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года истцу было отказано в иске в ПАО СК «Росгосстрах» во взыскании страхового возмещения, то и в выплате неустойки, также, следует отказать.

Согласно представленному договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ квитанции к приходному кассовому ордеру истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, которые подлежат возмещению в силу ст. 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (составлено исковое заявление, с участием представителя истца проведена 1 беседа, 1 судебное заседание) и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по направлению почтовой корреспонденции в адрес РСА (претензии о выплате неустойки) в размере 43,50 рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 100 000 руб. + 8000 руб. + 43,50 рублей = 108 044 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 3200 рублей в доход местного бюджета, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 108 044 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.108 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░