Решение по делу № 33-12065/2023 от 30.06.2023

Судья Востров А.А. 33-12065/2023

(1 инст.)№ 2-398/2023

УИД 61RS0017-01-2023-000254-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года    г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.,

судей: Криволапова Ю.Л., Портновой И.А.,

при секретаре Димитровой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Овсянникову Р.В. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Овсянникова Р.В. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Овсянникову Р.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Почта Банк» и Овсянниковым Р.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банк заключил с истцом Договор уступки прав требования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом оставила 190 135, 84 руб. из них: задолженность по основному долгу - 162902,44 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 20133,4 рубля, задолженность по штрафным санкциям в размере 7100 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Овсянникова Р.В. в пользу НАО "Первое клиентское бюро" в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу в размере 162902,44 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 20133,4 рубля, задолженность по штрафным санкциям в размере 7100 рублей за период с 9 октября 2019 года по 14 декабря 2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5003,00 рублей, а всего 195138,84 рублей.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Овсянникова Р.В. в пользу НАО "Первое клиентское бюро" часть задолженности по кредитному договору от 09 июля 2018 года по состоянию на 19 января 2023 года в размере 195138,84 рублей, из которых сумма основного долга - 162902,44 рублей, проценты за пользование кредитными средствами - 20133,4 рубля, задолженность по штрафным санкциям - 7100 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5003,00 рублей.

В апелляционной жалобе Овсянников Р.В. в лице представителя Рац Д.А. просит отменить решение и прекратить производство по делу.

Приводит доводы о том, что НАО «Первое клиентское бюро» не наделено правом на обращение в суд с иском о взыскании с Овсянникова Р.В. долга по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку Овсянников Р.В. не давал согласие на передачу кредитного долга третьему лицу.

Апеллянт указывает на то обстоятельство, что при обращении истца к мировому судье задолженность за период с 09.10.2019 по 14.12.2021 составила 30 000 руб., однако в исковом заявлении, поданном в районный суд, задолженность истцом значительно увеличена и составила 190135 руб. 84 коп.

Также апеллянт указывает на допущенные в решении суда описки в номере кредитного договора и сумме заявленных требований.

На апелляционную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» подан отзыв.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.1ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Почта Банк» и Овсянниковым Р.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 350700,00 рублей сроком по 09.07.2020 под 19,90% годовых. Кредит в сумме 350700,00 рублей Овсянниковым Р.В. был получен, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12).

Условия кредитного договора заемщиком были нарушены, в результате чего за период с 9 октября 2019 года по 14 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу в размере 162902,44 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 20133,4 рубля, задолженность по штрафным санкциям в размере 7100 рублей.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банк заключил с истцом Договор уступки прав требования № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, надлежащими образом не осуществлял установленные платежи, вследствие чего образовалась указанная истцом задолженность по кредиту, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по оплате госпошлины.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что НАО «Первое клиентское бюро» не наделено правом на обращение в суд с иском о взыскании с Овсянникова Р.В. долга по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку Овсянников Р.В. не давал согласие на передачу кредитного долга третьему лицу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Почта банк» и Овсянниковым Р.В., последний согласился на передачу банком своих прав третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В рассматриваемом случае уступка прав предусмотрена условиями договора и закону не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы о наличии описок в решении суда не свидетельствует о существенном нарушении процессуального закона, допускающего в таком случае возможность исправления описки в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апеллянта о том, что при обращении истца к мировому судье задолженность за период с 09.10.2019 по 14.12.2021 составила 30 000 руб., однако в исковом заявлении, поданном в районный суд, задолженность истцом значительно увеличена и составила 190135 руб. 84 коп., также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ увеличение или уменьшение размера исковых требований является правом истца. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Доказательств подтверждающих иной размер задолженности, либо ее отсутствие ответчиком суду не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2023.