Решение по делу № 2-657/2018 от 13.11.2017

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-			657	/2018
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
15		января	2018г.

           Центральный районный суд города Новосибирска в составе

           председательствующего судьи                               Александровой Е.А.,

           при секретаре                                                    Бруеве Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Компания «ССТ» к Арыкпаеву Оралбаю Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 728 000 руб., проценты по договору займа в размере 8 089 760 руб. за период с апреля 2015г. по октябрь 2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016г. по 13.11.2017г. в размере 556 427,20 руб. и с 14.11.2017г. по день вынесения решения от суммы основного долга.

В обоснование требований истец указал, что 01.04.2015 года между <данные изъяты> Р.В. (далее -Заимодавец) к Арыкпаевым О.С. (далее - Ответчик) был заключен Договор процентного займа, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передал Ответчику денежные средства, в размере 3 728 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть Сумму займа в срок до 01.04.2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 01.04.2015 г. В соответствии с условием п.п. 1.2., 1.3, Договора Ответчик обязался выплачивать Заимодавцу вознаграждение ежемесячно в размере 7% за каждый календарный месяц пользования Суммой займа (далее - Вознаграждение). 20.03.2017 г. между Заимодавцем и ООО «Орион» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому <данные изъяты> Р.В. уступает ООО «Орион» право требования по договору процентного займа от 01.04.2015 г., в полном объеме включая выплату процентов за пользование и неустойку. 15.09.2017 г. между ООО «Орион» и ООО Компания «ССТ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Орион» уступает ООО Компания «ССТ» (далее - Истец) право требования но договору процентного займа от 01.04.2015 г., в полном объеме включая выплату процентов за пользование и неустойку. На основании договора уступки права требования от 15.09.2017 г. кредитором Ответчика по договору процентного займа от 01.04.2015 г является Истец. Соответствующее уведомление об уступке прав требований по договору процентного займа было направлено в адрес Ответчика 06.10.2017 г. Истцом в адрес Ответчика 06.102017 г, было направлено требование об оплате суммы займа (претензия), процентов за пользование суммой займа и неустойки. Ответа на претензию до настоящего момента Истцом не получено, задолженность по договору займа не оплачена. Ответчиком в пользу Истца (либо его правопредшественника) не было произведено ни одного платежа по договору займа от 01.04.2015 года, в связи с чем истец обратился с данным иском за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца Устьянцева Е.С., действующая на основании доверенности от 01.10.2017г. поддержала исковые требования в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик Арыкпаев О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному суду адресу, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на досудебную подготовку, ответчики также не явились.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 01.04.2015 года между <данные изъяты> Р.В. (далее -Заимодавец) к Арыкпаевым О.С. (далее - Ответчик) был заключен Договор процентного займа, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передал Ответчику денежные средства, в размере 3 728 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть Сумму займа в срок до 01.04.2016 года (л.д.24-27).

Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от 01.04.2015 г. (л.д.28).

20.03.2017 г. между Заимодавцем и ООО «Орион» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому <данные изъяты> Р.В. уступает ООО «Орион» право требования по договору процентного займа от 01.04.2015 г., в полном объеме включая выплату процентов за пользование и неустойку (л.д.29-30,31,32).

15.09.2017 г. между ООО «Орион» и ООО Компания «ССТ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Орион» уступает ООО Компания «ССТ» (далее - Истец) право требования но договору процентного займа от 01.04.2015 г., в полном объеме включая выплату процентов за пользование и неустойку (л.д.33-34,35).

На основании договора уступки права требования от 15.09.2017 г. кредитором Ответчика по договору процентного займа от 01.04.2015 г. является Истец. Соответствующее уведомление об уступке прав требований по договору процентного займа было направлено в адрес Ответчика 06.10.2017 г. (л.д.36,37).

Истцом в адрес Ответчика 06.10.2017 г, было направлено требование об оплате суммы займа (претензия), процентов за пользование суммой займа и неустойки (л.д.38-39,40).

Ответа на претензию до настоящего момента Истцом не получено, задолженность по договору займа не оплачена. Ответчиком в пользу Истца (либо его правопредшественника) не было произведено ни одного платежа по договору займа от 01.04.2015 года).

На 13.11.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет 11 817 760 руб. в том числе: 3 728 000 руб.- основной долг, 8 089 760 руб.- сумма вознаграждения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Акт приема-передачи денежных средств по договору процентного займа от 01.04.2015г. на сумму 3 728 000 руб. свидетельствуют, что истец обязательства по предоставлению займа исполнил, следовательно, ответчик обязан вернуть истцу денежную сумму в размере 3 728 000 руб. в срок до 01.04.2016 г. (п.1.4 Договора процентного займа).

Доказательств исполнения данного обязательства ответчиком не предоставлено.

В связи с чем, денежная сумма в размере 3 728 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с условием п.п. 1.2., 1.3, Договора Ответчик обязался выплачивать Заимодавцу вознаграждение ежемесячно в размере 7% за каждый календарный месяц пользования Суммой займа (далее - Вознаграждение).

В соответствии с п. 3.3 Договора исчисление сроков, необходимых для расчета Вознаграждения, начинается на следующий день после передачи Суммы займа Ответчику. Неполный месяц, в течение которого Сумма займа находилась в собственности Ответчика, считается, для целей исчисления Вознаграждения, как полный месяц, В соответствии с п. 3.4. Договора выплата Вознаграждения осуществляется не позднее 5 числа месяца» следующего за месяцем, в течение которого Сумма займа находилась в собственности Ответчика.

Согласно представленного расчета сумма вознаграждения по договору процентного займа за период с апреля 2015 года по октябрь 2017г. составила 8 089 760 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежащие взысканию за период с 02.04.2016г. по 13.11.2017г. за просрочку возврата суммы займа составляют 556 427,20 руб.

Представленный расчет истцом проверен и признан арифметически правильным и проценты в размере 556 427,20 руб. подлежат взысканию.

Требования о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, в период с 14.11.2017 года по дату фактического исполнения денежных обязательств подлежат удовлетворению на основании следующего.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед истцом, не оспорен факт получения займа, не представлен контррасчет.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 17 ноября 2017 года истцу была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела.

Суд, с учетом ст. 98, 103 ГПК РФ, полагает возможным возложить обязанность по уплате государственной пошлины на ответчика и взыскать государственную пошлину в размере 60 000 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требовании ООО Компания «ССТ» к Арыкпаеву О. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Арыкпаева О. С. в пользу ООО Компания «ССТ» задолженность по уплате суммы основного долга по договору займа в размере 3 728 000 руб., вознаграждение за период с апреля 2015 г. по октябрь 2017г. в размере 8 089 760 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016г. по 13.11.2017г. в размере 556 427,20 руб.

Взыскать с Арыкпаева О. С. в пользу ООО Компания «ССТ» проценты за несвоевременный возврат суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 3 728 000 рублей, начиная с 14.11.2017 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Арыкпаева О. С. в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    подпись                                Е.А. Александрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено «29» января 2018 года.

Судья                              подпись                      Е.А. Александрова

    «Копия верна»

        Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-657/2018 Центрального районного суда г. Новосибирска

    Судья                             _________

    Секретарь                                 _________