Решение от 14.03.2022 по делу № 2-189/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-189/22

69RS0005-01-2022-000069-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«14» марта 2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующей федерального судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданс-

кое дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Диалог-Финанс» к Хабатову Вадиму Зелимбиевичу, Хабатовой Елене Борисовне, Аракаевой Залине Анатольевне, Одоровой Наталье Николаевне, Аровой Оксане Хасановне и Тамбиеву Адику Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Диалог-Финанс» обратился в районный суд с иском и просит взыскать солидарно с Хабатова В.З., Хабатовой Е.Б., Аракаевой З.А., Одоровой Н.Н., Аровой О.Х. и Тамбиева А.Р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Диалог-Финанс» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2009 года в размере 314 923 (триста четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 24 коп.и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 350 (шесть тысяч триста пятьдесят) руб., по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиками Хабатовым В.З. (заемщик-1) и Хабатовой Е.Б. (заемщик-2) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 700 000 (семьсот тысяч) руб. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 (шестнадцать) % годовых. Зачисление денежных средств на всю сумму кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления на счет Хабатова В.З.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО КА «Диалог-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому АО «Россельхозбанк» уступает, а ООО КА «Диалог-Финанс» принимает право требования по вышеуказанному кредитному договору на сумму 488 330 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста тридцать) руб. 91 коп., из них сумма основного долга - 314 923 (триста четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 24 коп., проценты за пользование кредитными средствами -169 902 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот два) руб. 96 коп., сумма задолженности по судебным издержкам - 3 504 (три тысячи пятьсот четыре) руб. 71 коп. (№ в реестре уступаемых прав (приложение № к договору уступки прав (требований)).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КА «Диалог-Финанс» мировым судьей судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства по указанному документу возбуждались.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Тамбиева Р. А. вышеупомянутый судебный приказ отменен, в связи с чем, возникла необходимость подачи настоящего искового заявления для взыскания задолженности по общим правилам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но обратился в суд с заявлением в котором, поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Хабатов В.З., Хабатова Е.Б., Аракаева З.А., Одорова Н.Н., Арова О.Х. и Тамбиев А.Р., в судебное заседание не явились, несмотря на судебные извещения, направленные с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в силу ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиками Хабатовым В.З. (заемщик-1) и Хабатовой Е.Б. (заемщик-2) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 700 000 (семьсот тысяч) руб. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 (шестнадцать) % годовых. Зачисление денежных средств на всю сумму кредита было произведено ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления на счет Хабатова В.З.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ответчиками Одоровой Натальей Николаевной, Аровой Оксаной Хасановной, Тамбиевым Адиком Рамазановичем и Аракаевой Залиной Анатоливной заключены договоры поручительства физических лиц №, №, № и №.

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед банком за исполнением Хабатовым В.З. и Хабатовой Е.Б. своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение заемщиками обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

Вместе с тем, как следует из иска, ответчики, взятые на себя обязательства по погашению кредита и оплаты процентов, не исполняли и за ними образовалась перед истцом задолженность.

Всем ответчикам неоднократно направлялись предписания с требованием погасить задолженность № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, да настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО КА «Диалог-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому АО «Россельхозбанк» уступает, а ООО КА «Диалог-Финанс» принимает право требования по вышеуказанному кредитному договору на сумму 488 330 (четыреста восемьдесят восемь тысяч триста тридцать) руб. 91 коп., из них сумма основного долга - 314 923 (триста четырнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 24 коп., проценты за пользование кредитными средствами -169 902 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот два) руб. 96 коп., сумма задолженности по судебным издержкам - 3 504 (три тысячи пятьсот четыре) руб. 71 коп. (№ 265 в реестре уступаемых прав (приложение №1 к договору уступки прав (требований)).

На основании указанного выше договора уступки прав (требований) ООО как цессионарий требует взыскать из указанной выше задолженности 314 923,24 рублей.

О неправильности размера имевшейся у заемщика перед банком задолженности ответчиками не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется.

    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Так, в силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно же п. 7.1 Кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

    В п. 2.4 договоров поручительств определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору Кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору.

    При этом ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    Согласно материалов искового заявления, а также самого кредитного договора № 0931031/0336 срок его исполнения по соглашению сторон был определен до 10 августа 2014 года (п. 1.5 кредитного договора) ( л.д. 14).

П. 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1.1. оспариваемых договоров поручительства физических лиц следует то, что в силу указанного договора, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору между кредитором и должником ( л.д. 21- 36).

Одним из этих обязательств по указанному кредитному договору является п. 1.5., согласно которого окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление о взыскании задолженности истцом подано ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, по истечении более года до того дня, как заемщики обязаны были исполнить все свои обязательства по кредитному договору.     

Таким образом, в данном рассматриваемом случае, действие договоров поручительств следует, считать безусловно прекращенными по истечению года после окончания срока возврата заемщиком кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

    Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании суммы долга с поручителей, т.е. по данному требованию иск удовлетворению не подлежит.

    В такой ситуации направление истцом требований поручителям об исполнении их обязанности по погашению долга заемщика не может иметь для настоящего дела какого-либо юридического значения - в силу указанных выше оснований.

Поскольку судом принимается решение о частичном удовлетворении иска, но взыскании всей суммы долга с заемщика, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить именно с заемщиков Хабатова В.З., Хабатовой Е.Б., понесенные АО по делу судебные расходы, в данном случае в размере 6350 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 361, 363 ГК РФ, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0931031/0336 ░░ 24.08.2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 314 923 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 24 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63500 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░