Решение по делу № 2-918/2022 от 24.05.2022

копия

Дело № 2-918/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                                   19 июля 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова Евгения Александровича к Кузнецову Дмитрию Сергеевичу о взыскании долга по займу, неустойки и возмещении судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

Барсуков Е.А. обратился в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 252000 руб. – в счёт возврата заёмных денежных средств, полученных данным лицом по договору займа от 24.12.2021 г. на срок до 10.04.2022 г., и 94500 руб. – в счёт неустойки за просрочку возврата займа, а также возместить за счёт ответчика судебные расходы по уплате госпошлины на сумму 6665 руб. и по оплате юридических и представительских услуг на сумму 60000 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату полученных от истца денег в установленные договором срок и порядке.

Истец и его представитель в суд не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений явившегося лица и материалов дела установлено, что 24.12.2021 г. между сторонами в простоя письменной форме, путём составления долговой расписки, заключён договор займа, в соответствии с которым Барсуков Е.А. передал Кузнецову Д.С. в долг 272000 руб. на срок 10.04.2022 г., которые подлежали возврату частями, по 63000 руб. 10.01., 10.02., 10.03. и 10.04.2022 г., а в случае просрочки возврата займа, с заёмщика подлежала взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Из расчёта, приведённого истцом в исковом заявлении, следует, что за период с 11.01.2022 г. по 31.03.2022 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 94500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 ст.808 ГК РФ установлено: в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п.5 ст.809 ГК РФ).

Положениями ст.811 ГК РФ определено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами заключён указанный выше договор займа. Факт получения ответчиком заёмных денежных средств подтверждается соответствующей распиской.

Тем не менее, в установленные Договором сроки свои обязательства ответчик не исполнил.

Не явившись в суд, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая данные обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 252000 руб. 17 коп. – в счёт возврата основного долга по займу, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика 94500 руб. – в счёт неустойки за просрочку возврата займа, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.10 и ст.14 ГК РФ законодательством запрещается злоупотреблять правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено: повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Вместе с тем проценты за нарушение условий договора, в том числе и повышенные, должны быть соразмерны сумме несвоевременно внесенных денежных средств.

При этом, нарушение условий договора не является безусловным основанием для начисления неустойки и взыскания повышенных процентов, поскольку в силу п.3 ст.401 ГК РФ основания ответственности за нарушение обязательства подлежат доказыванию в каждом конкретном случае.

Согласно ст.ст.395 и 811 ГК РФ размер процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 20.12.2021 г. ставка банковского процента (ключевая ставка Банка России) составляла 8,5 % годовых. В связи с этим, определённый в Договоре сторон размер штрафа – 1 % от суммы займа за каждый день просрочки его возврата (365 % годовых), больше, чем он установлен законом.

Тем самым, определённый истцом размер неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В тоже время, установление несоразмерно большого размера неустойки может привести к неосновательному обогащению заявителя иска, усугубить тяжелое положение заемщика в период погашения долга.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки, период просрочки возврата займа, суд считает необходимым уменьшить истребуемую истцом к взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ определено: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Часть 1 ст.98 ГПК РФ гласит: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку спор сторон разрешён в пользу истца, то ему за счёт ответчика подлежат компенсации расходы по уплате госпошлины на сумму 6665 рублей.

В тоже время, удовлетворяя частично требования истца о возмещении ему за счёт ответчика расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 60000 рублей, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы права и разъяснения по их применению, а также участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству и составление им искового заявления, представляется необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг, из расчёта: 5000 руб. – за участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, и 5000 руб. – за составление иска, отказав во взыскании этих расходов в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Барсукова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Барсукова Евгения Александровича с Кузнецова Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>., <адрес>, 252000 руб. – в счёт возврата денежных средств по договору займа от 24.12.2022 г., 10000 руб. – в счёт неустойки за просрочку возврата займа, и 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридический и представительских услуг, и 6665 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине, а всего 278665 (двести семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении иска Барсукова Е.А. в части взыскания с Кузнецова Д.С. неустойки в размере 94500 руб. и 60000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических и представительских услуг, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ___________________ (Миронов)