Решение по делу № 12-363/2022 от 31.10.2022

Мировой судья с/у № <адрес>                 Дело №

Республики Дагестан

Умалатова А.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Курбанов Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маммаева М. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маммаев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Маммаев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Каспийский городской суд Республики Дагестан Маммаев М.Б. выражает несогласие с состоявшимся судебным актом и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, в зал суда не явились, и о причинах неявки не известил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил).

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на а/д Манас-Сергокала Маммаев М.Б., управляя транспортным средством марки «Ниссан», государаственный регистрационный номер Р931РО АВН, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, когда впереди едущий совершал такой обгон, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ, совершил повторное правонарушение.

Указанные обстоятельства и вина Маммаева М.Б. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; копией вступившего в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Маммаева М.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ; карточкой совершенных Мамаевым М.Б. правонарушений и другими материалами дела, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Маммаева М.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В настоящей жалобе Маммаева М.Б. заявляет, что нарушение правил дорожного движения он не допускал, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении проигнорированы положения ст. 1.5 КоАП РФ.

Данные доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен с участием Мамаева М.Б., однако от подписи он отказался, что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не противоречит материалам дела, находится в соответствии с другими доказательствами и обоснованно принят мировым судьей как достоверное доказательство относительно события административного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что у Маммаева М.Б. имелась возможность продолжить движение на своем транспортном средстве без нарушения Правил дорожного движения, его доводы о том, что он объезжал препятствие, в связи с чем вынужден был выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, объективно не подтверждены.

Довод жалобы о том, что Маммаева М.Б. правонарушение не совершал, а выезд на полосу встречного направления совершил в связи с объездом препятствия полностью опровергается представленными материалами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что выезд Маммаева М.Б. на полосу, предназначенную для встречного движения, не был соединен с объездом препятствия, а двигаясь по главной дороге совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что все равно является правонарушением, так как оно совершено с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая и описание события правонарушения и пункты Правил дорожного движения с Приложением которые Маммаевым М.Б. были нарушены в протоколе отражены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Срок давности привлечения Маммаева М.Б. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Маммаеву М.Б. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Маммаев М.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Маммаева М.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья:                                     Р.Д. Курбанов