Решение по делу № 2-605/2022 от 08.02.2022

дело № 2-605/2022

УИД: 67RS0001-01-2022-000850-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года               г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя ответчика Попова И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ржевской О.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Афанасьев А.Н., о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ржевской О.М.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением Ржевской О.М., и автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак №. Данное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП транспортное средство Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 80300 руб. Вместе с тем Ржевской О.М. в нарушение требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 15 дней не был представлен автомобиль для осмотра в страховую компанию, несмотря на направление такого требования ответчику, в связи с чем наступила ответственность в виде возмещения ущерба в порядке регресса по подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке регресса 80300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2609 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Попов И.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что уведомление о проведении осмотра транспортного средства было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, который являлся выходным днем. ДД.ММ.ГГГГ (в первый рабочий день после получения уведомления) Ржевской О.М. был осуществлен телефонный звонок в ПАО СК «Росгосстрах» по номеру, указанному в письме, для согласования времени и места проведения осмотра транспортного средства. На данное обращение ответчику было прислано смс-сообщение с указанием, что она записана на осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин. Таким образом, Ржевской О.М. предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».     

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик Ржевская О.М., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Афанасьев А.Н., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик уполномочил для участия в деле своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 11.1 указанного Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» по форме, установленной Банком России. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия на основании подп. «з» п. 1 ст. 14 данного Закона возникает, в частности, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, страховщику по его требованию для проведения осмотра до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, под управлением Ржевской О.М., и автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный знак № (л.д. 33-34).

В результате ДТП транспортное средство Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, а Афанасьеву А.Н. причинен материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя Ржевской О.М., было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП европротокола (извещения о ДТП).

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба. Данный случай был признан страховым (л.д. 11, 12-15, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес Ржевской О.М. было направлено письмо с разъяснением положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и изложением требования о необходимости представления автомобиля страховщику для осмотра в течение 5 дней с момента получения настоящего требования (л.д. 37-38, 80-81).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата по данному страховому случаю потерпевшему Афанасьеву А.Н. в размере 80300 руб. (л.д. 98).           

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № направленная корреспонденция из почтового отделения №, Львовский, была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ. При этом местом вручения отправителю письма указано почтовое отделение №, Смоленск, а не почтовое отделение №, Львовский (л.д. 37-38).

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика и не оспаривалось стороной истца, после получения досудебной претензии Ржевской О.М. от ПАО СК «Росгосстрах» посредством смс-сообщения ею были предприняты меры к розыску направленного ответчиком письма о необходимости представления автомобиля страховщику для осмотра.

Данное письмо было получено истцом в отделении почтовой связи №, Смоленск, ДД.ММ.ГГГГ (суббота), приобщено вместе с конвертом по ходатайству представителя ответчика к материалам гражданского дела (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) посредством телефонной связи и смс-сообщений по обращению Ржевской О.М. в ПАО СК «Росгосстрах» было согласовано время и место проведения осмотра транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак № (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ - в согласованную сторонами дату - было осмотрено транспортное средство Ржевской О.М., составлен соответствующий акт. При этом в акте осмотра транспортного средства указаны повреждения автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, аналогичные отраженным в извещении о ДТП (л.д. 33-34, 77-78).

Таким образом, Ржевской О.М. предприняты необходимые меры для осмотра транспортного средства. При этом на момент получения ответчиком уведомления о необходимости представления автомобиля на осмотр (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 80-81) страховщиком уже был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12-15), произведена выплата страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 98).

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредоставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, действия истца по отношению к ответчику в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса и производных от него требований не имеется.

Кроме того, непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр ранее ДД.ММ.ГГГГ не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.

Доказательств нарушения истцом прав страховщика как основания регрессной ответственности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Ржевской О.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 29 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                                                                Я.Ю. Граф