Решение по делу № 2-2446/2020 от 01.09.2020

УИД: 92RS0003-01-2020-003456-43

Дело № 2-2446/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                                                          город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Байметова А.А., при секретаре судебного заседания – Гонтарь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Бычек Виктора Васильевича к Ставцевой Елене Игоревне, Ставцеву Роману Викторовичу, об определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Бычек В.В. обратился в суд с иском к Ставцевой Е.И., Ставцеву Р.В. об определении порядка пользования квартирой 40 в <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по <адрес>. Ответчики также являются собственниками данной квартиры. Квартира является трехкомнатной, все комнаты изолированы друг от друга. После развода с ответчиком Ставцевой Е.И., ответчики препятствуют проживанию истцу в данной квартиры. Поскольку у истца нет другого жилья, он обратился в суд с настоящим иском, просит просит определить порядок пользования квартирой, выделив ему жилую изолированную комнату, площадью 18,9 кв.м., оставив в совместном пользовании коридор, кухню, туалет, ванную, кладовую.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Бычек В.В., Ставцева Е.И. и Ставцев Р.В. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, каждому из собственников принадлежит по 1/3 доли.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по указанному адресу зарегистрированы Бычек В.В., Ставцева Е.И. и Ставцев Р.В.

Из представленного истцом технического паспорта на трехкомнатную квартиру следует, что общая площадь квартиры составляет 72,56 кв.м. жилая площадь — 40,9 кв.м., имеется 3 изолированные комнаты: площадью 18,9 кв.м., 11,7 кв.м. и 10,3 кв.м. соответственно. Квартира также имеет кухню площадью 10,4 кв.м., уборная площадью 1,0 кв.м., ванную комнату площадью 2,8 кв.м., коридор площадью 10,0 кв.м., встроенного шкафа площадью 0,9 кв.м.. Жилые комнаты изолированы.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление Бычек В.В. Судом постановлено: вселить Бычек В.В. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Ставцеву Е.И., Ставцева Р.В. не чинить Бычек В.В. препятствия в проживании и пользовании данной квартирой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. При этом, пунктом 2 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации и ВАС Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления Пленума № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Судом установлено, что стороны по делу фактически не установили порядок пользования спорной квартирой:

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Бычек В.В. и об удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой в соответствии с вариантом, предложенным истцом.

Взыскание компенсации в соответствии со статьей 247 ГК Российской Федерации не является элементом определения порядка пользования имуществом и представляет собой самостоятельное материально-правовое требование, которое ответчиками не заявлено. Реализация права на выплату компенсации за превышение идеальной доли возможна как при определении порядка пользования, так и после определения порядка пользования.

Предоставление имущества в большем размере одному из сособственников без рассмотрения вопросов о выплате компенсации не лишает сособственника права требования компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 ГК Российской Федерации, в последующем.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворении иска.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела, на основании положений ст. 98 ГПК РФ относятся на ответчииков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Установить следующий порядок пользования жилым помещением — квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>: комнату площадью 18,9 кв.м. - Бычек Виктору Васильевичу; комнаты площадью 11,7 кв.м., 10,3 кв.м. - Ставцевой Елене Игоревне, Ставцеву Роману Викторовичу; места общего пользования: уборную, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую — оставить в общем пользовании собственников.

Взыскать со Ставцевой Елены Игоревны в пользу Бычек Виктора Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать со Ставцева Романа Викторовича в пользу Бычек Виктора Васильевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2020