Решение по делу № 12-181/2022 от 18.04.2022

Дело № 12-181/2022

РЕШЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края                          17 мая 2022 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Головкова И.Н.,

при секретаре Савченко Е.А.,

с участием заявителя Хусаинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края жалобу Хусаинова Алексея Ринатовича на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Хусаинов А.Р. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его действия в отношении Штезель А.А. соответствуют положением ст. 2.7 КоАП РФ (крайняя необходимость), что исключает привлечение его к административной ответственности.

Заявитель Хусаинов А.Р. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Потерпевший Штезель А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля Хусаинову Л.А., исследовав представленные письменные доказательства, судья считает постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кунгурский» в отношении Хусаинова А.Р. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 часов Хусаинов А.Р., находясь у дома по адресу: <адрес>, нанес побои Штезель А.А., а именно: нанес ему два удара кулаком в область лица, причинив потерпевшему физическую боль. Действия Хусаинова А.Р. не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.2).

Постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.76-77).

Согласно ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства совершения Хусаиновым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), заявлением и объяснениями Штезель А.А., полученным в соответствии с положениями ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что именно Хусаинов А.Р. нанес ему побои (л.д.5,6), извещением ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» об обращении Штезель А.А. (л.д.7), письменными объяснениями Хусаинова А.Р. и Хусаиновой Л.А. (л.д.9-10, 21-22), письменными объяснениями Штезель Ю.В. (л.д.13), заключением эксперта (л.д.15-16), видеозаписью (л.д.24), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45-46), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.51), решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53), заключением по жалобе, поступившей в ГУ МВД России по Пермскому краю от гражданина Хусаинова А.Р. (л.д.64-67).

Обстоятельств, свидетельствующих о получении исследованных доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о виновности Хусаинова А.Р. во вменяемом административном правонарушении, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Вывод о наличии в действиях Хусаинова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях Хусаинова А.Р. имеется.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении все изложенные в постановлении доказательства проверены, сопоставлены между собой и письменными доказательствами, каждому из них дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В силу п.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вопрос о применении конкретной санкции в каждом случае рассматривается судьей применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного Хусаинову А.Р. административного наказания в виде административного штрафа, руководствуясь положениями ст.ст.3.1,3.5,4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учел конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное и семейное положение, характер и тяжесть правонарушения, причины конфликта и механизм развития конфликта, характер и тяжесть насильственных действий, причинивших потерпевшему телесные повреждения и физическую боль, способ совершения административного правонарушения.

Таким образом, вид и размер назначенного мировым судьей наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для изменения назначенного Хусаинову А.Р. административного наказания, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено судьей в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Хусаинова А.Р. не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины Хусаинова А.Р. в совершении административного правонарушения.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, следует полагать, что Хусаинов А.Р. правомерно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления в полном объеме исследованы доводы Хусаинова А.Р., которым дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки доказательств и переоценки выводов мирового судьи судья апелляционной инстанции не усматривает.

Непризнание правонарушителем своей вины не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена судом, что является достаточным основанием для применения мер административной ответственности, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается (ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Иных доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хусаинов Алексей Ринатович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, жалобу Хусаинова Алексея Ринатовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья                                         Головкова И.Н.