Решение по делу № 2-1814/2018 от 24.05.2018

Дело № 2 - 1814/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года                              г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                     Авериной О.А.

При секретаре                         Романовской С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> Р.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СГ «ХОСКА», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 178 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба – 10 000 руб., неустойку за просрочку выплаты за период с 09 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года в размере 81 880 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате почтового отправления в размере 209 руб. 37 коп., а также взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска истец указал, что 15 июля 2017 года в 12 часов 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАН 592800», гос. рег. знак №, под управлением <данные изъяты> Д.Е., который двигался по проезжей части пр. Энергетиков со стороны Димитровского моста в направлении пл. Энергетиков и в районе <адрес>, при перестроении, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Ниссан Цефиро», гос. рег. знак №, под управлением водителя <данные изъяты> Р.Ю. В результате ДТП получили телесные повреждения три пассажира автомобиля «Ниссан Цефиро», гос. рег. знак №, под управлением водителя <данные изъяты> Р.Ю. ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> Д.Н., который нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, за что привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 30 января 2018 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Юрченко Р.Ю. в связи с отсутствием состава правонарушения. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> Д.Е. была застрахована в ПАО СГ «ХОСКА», страховой полис ЕЕЕ №. 19 марта 2018 года истец обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о страховой выплате и представил необходимые документы, однако страховщик заявление проигнорировал, в установленные законом сроки никаких действий по выплате не последовало. 26 апреля 2018 года <данные изъяты> Р.Ю. самостоятельно обратился для проведения экспертизы в ООО «ПРАЙМ ГРУП», согласно экспертного заключения которого сделан вывод, что восстановление автомобиля «Ниссан Цефиро», гос. рег. знак №, является экономически нецелесообразным. Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 178 000 руб. Истец оплатил за проведение экспертизы 10 000 руб. 08 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая была проигнорирована. Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 30 000 руб. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка (л.д. 4-10).

Истец <данные изъяты> Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 128).

В настоящем судебном заседании представитель истца <данные изъяты> А.С., действующая на основании доверенности от 16 мая 2018 года сроком на 3 года (л.д. 63), представила уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований (л.д. 129-134), по которому просит взыскать с ответчика страховое возмещение исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, что составляет 154 136 руб. 61 коп., в связи с чем также пересчитать размер неустойки, а в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещался по месту нахождения организации в г. Хабаровске, откуда конверт возвращен с указанием «адресат отсутствует» (л.д. 118-120), а также по месту нахождения конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 110-115 – решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 июля 2018 года), где судебная повестка и исковое заявление были получены (л.д. 121-123), однако отзыв на исковое заявление не поступил, ходатайств об отложении дела не заявлялось.

Третье лицо <данные изъяты> Д.Е. в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой, однако конверты возвращены с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 121, 124-126),

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования <данные изъяты> Р.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 июля 2017 года в 12 час. 30 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАН 592800», гос. рег. знак №, под управлением водителя <данные изъяты> Д.Е., и автомобиля «Ниссан Цефиро», гос. рег. знак №, принадлежащего <данные изъяты> Р.Ю. и под его управлением. (л.д. 11-12 – справка о ДТП).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Р.Ю. от 30 января 2018 года (л.д. 17-18) и постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска в отношении <данные изъяты> Д.Е. от 28 февраля 2018 года (л.д. 87-89) установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты> Д.Е., который нарушил п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, а в действиях водителя <данные изъяты> Р.Ю. нарушений ПДД РФ не установлено.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо, причинившее вред не докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 15 июля 2017 года в результате ДТП автомобилю «Ниссан Цефиро», гос. рег. знак №, принадлежащего <данные изъяты> Р.Ю., причинены повреждения (л.д. 11-12 – справка о ДТП, л.д. 40-41 – акт осмотра).

В силу ст. 929 ГК РФ, ответственным по возмещению материального ущерба <данные изъяты> Р.Ю. является ПАО СГ «ХОСКА», в котором застрахована гражданская ответственность причинителя вреда <данные изъяты> Д.Е., страховой полис № (л.д. 11 – сведения из справки о ДТП).

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Судом установлено, что 19 марта 2018 года <данные изъяты> Р.Ю. обратился в ПАО СГ «ХОСКА» в г. Новосибирске с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи документов с печатью ПАО СГ «ХОСКА» (л.д. 19).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"