Решение от 04.03.2013 по делу № 2-228/2013 от 18.02.2013

К делу №2-228/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:

судьи Шевченко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,

с участием представителя истца Редькиной С.Н. – Маякова Максима Николаевича, действующего на основании нотариальной доверенности 23АА2133095 от 12 января 2013 года,

представителя ответчика – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Титаренко Екатерины Александровны, действующей на основании доверенности №28 от 17 октября 2012 года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Редькиной Светланы Николаевны к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Редькина С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, дом №, квартира №, а также о сохранении ее в реконструированном виде.

Требования мотивированы тем, что истец с 16 марта 1983 года по настоящее время проживает в спорной квартире. Документы о передаче квартиры от НГЧ Редькиной С.Н. не сохранились. На основании Постановления главы муниципального образования город Тихорецк от 08.02.2005 года №252 указанная квартира включена в состав муниципальной собственности.

Редькиной С.Н. в квартире произведена самовольная реконструкция, в связи с чем, получить квартиру в собственность путем заключения договора о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации возможно только после регистрации произведенной реконструкции в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца – Маяков М.Н. поддержал заявленные требования и просил сохранить объект капитального строительства – жилой дом в реконструированном виде и признать за Редькиной С.Н. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика Титаренко Е. А. заявленные требования не признала, пояснила, что Редькина С.Н. с вопросом о вводе объекта в эксплуатацию после произведенной реконструкции в администрацию муниципального образования город Тихорецк не обращалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кожевникова О.В. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась о причинах неявки суд не уведомила.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кожевниковой О.В.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 31.10.2012 года № квартира №№ расположенная в доме №№ по улице <адрес> города Тихорецка Краснодарского края включена в состав муниципальной собственности Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района на основании постановлениея главы муниципального образования город Тихорецк № от № года.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от 29.11.2012 года, изготовленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Тихорецкому району, истец – Редькина С.Н. без разрешительной документации возвела пристройку к квартире литер «г» - веранду, общей площадью 6,5 кв.м.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из пояснений представителя администрации Титаренко Е.А. и представителя истца Маякова М.Н. установлено, что Редькина С.Н. не обращалась в администрацию по вопросу получения разрешения на реконструкцию спорной квартиры.

11 января 2013 года было проведено собрание жильцов многоквартирного дома №№ по улице <адрес> города Тихорецка по вопросу сохранения построенной веранды литер «7» и сохранения квартиры № № в реконструированном виде. Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, как собственник спорной квартиры и квартир №,№ в указанном доме в собрании участия не принимал.Сведений о надлежащем уведомлении администрации о проведении собрания в суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом залицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, гдеосуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права иохраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни издоровью граждан.

Доказательства наличия права собственности на земельный участок расположенный по жилым домом истцом и её представителем не представлены, а также не представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав третьих лиц на земельный участок под указанным выше жилым домом.

При установленных обстоятельствах суд считает, что Редькина С.Н. преждевременно обратилась в суд с иском к администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, после произведённой реконструкции. Редькиной С.Н.. надлежало обратиться с письменным заявлением в администрацию городского поселения о получении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, а в случае принятия решения об отказе, обжаловать решение администрации в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца могут быть разрешены в досудебном порядке, путём обращения в администрацию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, что всоответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием дляоставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: