Решение от 26.03.2024 по делу № 8Г-7733/2024 [88-11237/2024] от 01.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-11237/2024

                                                          № дела суда 1-й инстанции № 2-1185/2023

УИД 61MS0233-01-2022-002530-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    26 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

судей Гордеевой Ж.А., Капитанюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП                  <адрес> «Водосток» на решение Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску МУП <адрес> «Водосток» к ФИО1 о взыскании убытков,

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя МУП <адрес> «Водосток» по доверенности ФИО5, судебная коллегия

установила:

МУП <адрес> «Водосток» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что истец в соответствии с Уставом осуществляет деятельность, целью и предметом которой является подготовка, контроль и осуществление требований и мероприятий городской власти в части отведения естественных и искусственных поверхностных сточных и дренажных вод с территории муниципального образования городской округ город - курорт Сочи. ДД.ММ.ГГГГ департаментом государственного регулирования тарифов <адрес> было вынесено Постановление о назначении административного наказания, которым МУП <адрес> «Водосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в непредставлении регулируемой организацией сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, для установления, изменения, введения или отмены тарифов, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере              50 000 рублей. Основанием назначения наказания явилось нарушение п. 14 раздела IV Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому регулируемая организация                           до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов, а также перечень документов, необходимых для открытия тарифного дела. МУП <адрес> «Водосток» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано было предоставить необходимые материалы и сведения в соответствии с                 п. 17 Раздела IV Правил. ДД.ММ.ГГГГ документы и материалы, необходимые для открытия тарифного дела были представлены Предприятием не в полном объеме, что в свою очередь явилось причиной установления департаментом вины в совершении МУП <адрес> «Водосток» административного правонарушения. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Водосток» была произведена оплата административного штрафа в размере 50 000 рублей. В вышеуказанный период, предусматривающий представление в Департамент государственного регулирования тарифов <адрес> предложение о корректировке долгосрочных тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод на территории <адрес>, утвержденных на 2022-2023 годы и заявление о корректировке тарифов на водоотведение поверхностных сточных вод на территории <адрес>, утвержденных на 2022-2025 годы с приложением документов, перечень которых утвержден Правилами, на основании п. 1 Распоряжения администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> №-р-п от ДД.ММ.ГГГГ, директором МУП <адрес> «Водосток» являлся ФИО1 B.B., допустивший недобросовестное исполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, выразившееся в бездействии и отсутствии должного контроля представления в регулирующий орган необходимой документации в полном объеме. В соответствии с приказом № Л от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора с ФИО1 было прекращено. Согласно разделу 2 (Функции) п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции директора МУП <адрес> «Водосток» от ДД.ММ.ГГГГ, директор обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно - экономических связей. На основании п. 5.1.4-5.1.5 инструкции директор несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности в пределах и порядке, предусмотренном действующим гражданским, административным и уголовным законодательством РФ, за причинение материального ущерба - в пределах и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 50 000 рублей, уплаченную государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 1700 рублей.

Решением Аксайского районного суда <адрес>                                        от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МУП <адрес> «Водосток» ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

Заявитель указывает, что суды не учли то обстоятельство, что направленные в РЭК департамент документы и материалы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были представлены не в полном объеме, что противоречит пункту 17 раздел IV Правил, в связи с чем являющийся на тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) директором МУП <адрес> «Водосток» - ФИО1 допустил недобросовестное исполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, выразившееся в бездействии и отсутствии должностного контроля представления в регулирующий орган необходимой документации в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Судом установлено, что распоряжением №-р-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора МУП <адрес> «Водосток» на условиях срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по                            ДД.ММ.ГГГГ.

МУП <адрес> «Водосток» является организацией, осуществляющей регулируемый вид деятельности в сфере водоотведения поверхностных сточных вод. Согласно п. 5.1.4 и п. 5.1.5 должностной инструкции директора МУП <адрес> «Водосток», он несет ответственность за правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности - в пределах и порядке, предусмотренном действующим гражданским, административным и уголовным законодательством РФ; за причинение материального ущерба - в пределах и порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Постановлением заместителя руководителя департамента государственного регулирования тарифов <адрес>                                от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Водосток» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                       50 000 рублей.

В соответствие с пунктом 14 раздела IV Правил регулирования тарифов сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «O государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования тарифов предложение об установлении тарифов, с приложением документов, необходимых для открытия тарифного дела.

МУП <адрес> «Водосток» в рамках положений, закрепленных п. 14 раздела IV Правил, документы и материалы, необходимые для открытия тарифного дела представило в департамент ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом государственного регулирования тарифов <адрес> был направлен дополнительный запрос в МУП <адрес> «Водосток» на предоставление недостающих документов.

Запрашиваемые документы были предоставлены истцом в департамент ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в деянии МУП <адрес> «Водосток» были установлены все признаки, в том числе вина административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в полном объеме в установленный срок документов, необходимых для установления тарифов в соответствии с правилами, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП                    <адрес> «Водосток» был составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между МУП <адрес> «Водосток» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем был издан соответствующий приказ № Л от ДД.ММ.ГГГГ. Запрос о предоставлении дополнительной документации, которая была представлена в регулирующий орган с нарушением установленного срока, был направлен департаментом истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения ответчика из МУП <адрес> «Водосток».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что административное правонарушение совершено истцом в период, когда ФИО1 не являлся директором МУП <адрес> «Водосток», в его обязанности не входил контроль за предоставлением в регулирующий орган истцом необходимой документации по дополнительному запросу.

Изложенное также позволило сделать вывод о том, что истцом не доказан факт причинения ответчиком убытков недобросовестным исполнением своих обязанностей в период работы в МУП <адрес> «Водосток».

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления.

Оснований ставить под сомнение выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных нормоположений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда полагает, что выводы суда первой инстанции относительно того, что истцом не доказан факт того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник вред, основываются на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии не усматривается. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения ее заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а, следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Вопреки доводам жалобы о том, что ФИО1 допустил недобросовестное исполнение должностным лицом своих обязанностей по должности, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.08.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.11.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░