Решение по делу № 12-2/2023 (12-176/2022;) от 16.12.2022

№ 12-2/2023 (№ 12-176/2022)

УИД 75RS0023-01-2022-006859-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

17 января 2023 года                                                 город Чита

Судья Черновского судебного района города Читы Круликовская А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении АНО ЦСОН «Забота»,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Читы по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Забайкальскому краю № 163 от 30 ноября 2022 года АНО ЦСОН «Забота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись, законный представитель АНО ЦСОН «Забота» Полякова Н.В. обратилась с жалобой на постановление в Черновский районный суд города Читы.

В судебном заседании приняли участие законный представитель АНО ЦСОН «Забота» Полякова Н.В., защитник Окладникова О.А., представитель главного государственного инспектора города Читы по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Забайкальскому краю Антонов Д.В.

Изучение материалов дела позволяет прийти к следующему.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В подпункте «з» пункта 3 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием либо бездействием, связанным с невыполнением обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица.

В выписке из ЕГРЮЛ качестве юридического адреса АНО ЦСОН «Забота» указан адрес: <адрес>, который, соответственно, и является местом совершения административного правонарушения, которое относится к подсудности Читинского районного суда Забайкальского края.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При таком положении жалоба, поданная законным представителем АНО ЦСОН «Забота» на постановление должностного лица от 30 ноября 2022 года, не может быть рассмотрена судьёй Черновского районного суда города Читы и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьёй 29.9 КоАП РФ,

определил:

    дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении АНО ЦСОН «Забота» с жалобой его законного представителя Поляковой Н.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора города Читы по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Забайкальскому краю № 163 от 30 ноября 2022 года передать Читинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по подсудности.

    Судья                                  А.А. Круликовская