Решение по делу № 1-536/2020 от 30.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 декабря 2020 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Суходольской Ю.В.

Подсудимой Чернышевой Е.А.

Защитника Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре: Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЧЕРНЫШЕВОЙ Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, образование среднее, пенсионера, инвалида 3 группы, замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Чернышева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, Чернышева Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла по адресу: <адрес>А/17, чтобы употребить спиртные напитки со своими знакомыми в <адрес>. Зайдя в подъезд и поднявшись на лестничную площадку 1-го этажа, Чернышева Е.А. увидела приоткрытую дверь в <адрес>, и у нее возник умысел совершить хищение имущества находящегося в ней. Сразу же реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Чернышева Е.А., путём свободного доступа, через незапертую дверь, сознавая, что действует против воли лиц, проживающих в указанной квартире, незаконно проникла в <адрес>, принадлежащую ФИО1 и расположенную по вышеуказанному адресу, где находясь в коридоре, тайно похитила находящееся на стиральной машинке и принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились деньги в сумме 2500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на ее имя, ключи от автомобиля, не представляющие для ФИО1 материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив ФИО1 ущерб на сумму 3500 рублей, и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимая Чернышева Е.А. совершила преступление, предусмотренное п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чернышева Е.А. свою вину в совершении преступления признала, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения действительно незаконно проникла в квартиру, расположенную в <адрес>А/17 по <адрес>, где совершила хищение женской сумки, в которой находились денежные средства в размере 2500 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО1 Просит принять во внимание, что на стадии предварительного следствия ей без оказания давления была написана явка с повинной, в которой она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ей преступления. Сожалеет и раскаивается о содеянном, просит о снисхождении, учесть ее состояние здоровья и наличие инвалидности.

Учитывая, что заявление о признании своей вины Чернышевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ было сделано ей в судебном заседании, в присутствии защитника, подсудимая при этом заявила, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч.2 ст.77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимой, т.к. ее виновность, кроме признания ей вины, так же подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно:

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Квартира расположена на 1-м этаже, если подниматься по лестнице, то прямо. Дверь в подъезд деревянная, домофоном не оборудована. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она приехала к себе домой. Когда подходила к подъезду то никого у подъезда она не заметила, так как особо не смотрела, потому что спешила домой. Открыв дверь в квартиру, она зашла в коридор, где положила свою сумку на стиральную машину, установленную в коридоре слева, почти рядом с входной дверью. Входную дверь она закрывать не стала, так как собиралась пробыть в квартире не долго. После этого она пошла в туалет. Отсутствовала около 10-15 минут, после чего пошла к входу из квартиры, чтобы выйти и обнаружила, что сумки на месте нет. Она сразу поняла, что ее кто-то украл, поэтому выбежала на улицу, обежала дом, но ничего не нашла. Затем она поднялась на второй этаж и спросила у соседей, не видели ли они кого-нибудь с ее сумкой, они сказали что нет. Она позвонила в полицию. Пока ждала сотрудников, снова вышла на улицу и стала повторно осматривать территорию и примерно в 100 метрах от подъезда, там, где обычно жильцы вешают белье, за деревом нашла свою сумку. Об этом она сообщила приехавшим сотрудникам полиции. Про похищенное у нее имущество может сообщить: сумка женская из кожзаменителя красного цвета, с клапаном, на клапане небольшие украшения из стразов, покупала ее за 1 ООО рублей. В сумке находились деньги в сумме 2500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» оформленная на ее имя, ключи от автомобиля, которые не представляют для нее материальной ценности. Все содержимое сумки было на месте. Общая сумма ущерба составила 3500 рублей (л.д. 19-21).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым у нее есть знакомый ФИО3, который в настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Хозяином квартиры, насколько ей известно является мужчина по имени ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла в гости к ФИО3 по вышеуказанному адресу, чтобы вместе с ним выпить. В квартире кроме ФИО3 находился хозяин квартиры ФИО4. ФИО3 дал ей деньги 500 рублей и она сходила купила спиртного, которое они стали выпивать в квартире. Ближе к обеду возможно около 13 часов в квартиру пришла соседка с 1-го этажа и спросила, не видели ли они ее сумку. Они сказали, что не видели. Потом приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что у соседки с 1-го этажа украли сумку. Больше ей по данному факту ничего не известно (л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> своего знакомого ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вместе с ФИО4 и ФИО2 выпивали в данной квартире. Около 12 часов 40 минут в квартиру пришла соседка с 1-го этажа ФИО1 Люба и спросила не находили ли они ее сумку. Они сказали, что не видели. После этого ФИО1 ушла. Они не придали этому значения, так как Гуреева периодически приходит и проверяет ФИО4, дает ему еду. Потом приехали сотрудники полиции, от которых они узнали, что у Гуреевой украли сумку. На сколько ему известно, сумку нашли потом у <адрес>А/17 по <адрес>. Кто мог взять сумку ему не известно (л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 2-м этаже, вход в подъезд оборудован деревянной дверью без домофона. В квартире вместе с ним проживает его знакомый ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 и ФИО2 выпивали у него дома. В обед точное время он не помнит, к ним приходила его соседка с 1-го этажа Гуреева Люба, спрашивала про какую-то сумку, потом ушла и через некоторое время приехали сотрудники полиции от которых они узнали что у Гуреевой из квартиры украли сумку. Также может пояснить, что 2 месяца назад он познакомился с Чернышевой Е.А. с которой иногда выпивают. ДД.ММ.ГГГГ Чернышеву он не видел (л.д.№).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Егорьевск обратилась ФИО1 с сообщением о том, что неизвестное лицо похитило из ее <адрес>.1 А/17 по <адрес> принадлежащую ей сумку. На момент прибытия следственной группы ФИО1 сообщила, что при осмотре прилегающей территории недалеко от <адрес> А/17 обнаружила свою сумку, имущество похищено не было. При проведении проверки по сообщению Гуреевой было установлено, что в подъезде, где была совершена кража на 2-м этаже находится квартира, в которой постоянно собираются лица для распития спиртных напитков, в том числе и Чернышева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года при опросе Чернышева Е.А. рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она шла в <адрес> А/17 по <адрес>, чтобы выпить. Зайдя в подъезд, она увидела открытую дверь в квартиру ФИО1. Зайдя в квартиру, Чернышева Е.А. похитила находящуюся в коридоре сумку Гуреевой. Выйдя из подъезда Чернышева осмотрела сумку и не найдя для себя ничего ценного бросила сумку у дома и ушла. После этого добровольно, без применения к ней какого либо морального или физического воздействия Чернышева Е.А. написала протокол явки с повинной. Собранные материалы были переданы в СО ОМВД России по городскому округу Егорьевск для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д.№).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ФИО1 будучи предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее квартиру и пыталось похитить ее дамскую сумку (л.д. №).

Протоколом явки с повинной Чернышевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чернышева Е.А. сообщила о совершенном преступлении, а именно, что в конце июля 2020 года она находясь по <адрес> А/17 <адрес> пыталась похитить женскую сумку из прихожей в квартире первого этажа (л.д. №).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в каб. 331 СО ОМВД России по г.о. Егорьевск у потерпевшей ФИО1 изъяты:

женская сумка из красного кожзаменителя, ключ от автомобиля, банковская карта ПАО «Сбербанк России № на имя LYBOV GUREEVA. К протоколу прилагается фототаблица (л.д№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:женская сумка из красного кожзаменителя со стразами, ключ от автомобиля, банковская карта ПАО «Сбербанк России» серого цвета срок действия № на имя LYBOV №. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.№).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приобщены:женская сумка, ключи от автомобиля, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя LYBOV GUREEVA, которые возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сучастием потерпевшей ФИО1.,согласно которого объектом осмотра является <адрес>, расположенная на 1-м этаже, двухэтажного дома по адресу: <адрес>А/17. Дверь в подъезд деревянная, домофоном не оборудована, без запорных устройств. Дверь в <адрес> расположена на лестничной площадке 1-го этажа, напротив входа в подъезд. Дверь в квартиру деревянная, оборудована 1-м врезным замком, видимых повреждений не имеет. За входной дверью находится коридор, в котором при входе слева, на расстоянии 1 м от двери установлена стиральная машинка. Участвующая в осмотре Гуреева J1.B. пояснила, что похищенная у нее ДД.ММ.ГГГГ женская сумка находилась на стиральной машинке. Общий порядок в квартире не нарушен. Далее ФИО1B. указала место, где обнаружила свою сумку ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в 6 метрах слева, при выходе из подъезда за подъездной дорогой. На данном участке местности грунтовое покрытие с травой, кустарники и дерево. К протоколу прилагается фототаблица, схема (л.д.№).

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость женской сумки 1000 рублей (л.д.№).

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимой Чернышевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объёме. Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Суд считает вину подсудимой в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Чернышевой Е.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и исключает причастность в данном преступлении иных лиц с учётом совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для переквалификации действий подсудимой не имеется.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Чернышевой Е.А. преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, сведения о личности виновной, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимая Чернышева Е.А. не судима, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, замужем, имеет двух несовершеннолетних детей в отношении которых лишена родительских прав, пенсионер, инвалид 3 группы, постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимой Чернышевой Е.А. суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей и ее мнение о снисхождении, а также состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием инвалидности 3 группы.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой Чернышевой Е.А. судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому Чернышевой Е.А. суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд также не находит оснований для применения в отношении Чернышевой Е.А. положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях Чернышевой Е.А. совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные по личности подсудимой, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание отношение осужденной к содеянному, заверения в том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, ее материальное положение и возраст, состояние здоровья и наличие инвалидности, условия жизни, мнение потерпевшей о снисхождении, в виду возмещения причиненного ущерба, суд руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить Чернышевой Е.А. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, с условным испытательным сроком, с возложением на Чернышеву Е.А. определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение Чернышевой Е.А. условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления, связанного с обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной и возмещением ущерба потерпевшей, отношения к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении Чернышевой Е.А. на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденной мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернышеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить Чернышевой Е.А. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить к Чернышевой Е.А. ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на Чернышеву Е.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц.

Разъяснить условно осужденной Чернышевой Е.А., что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за поведением Чернышевой Е.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чернышевой Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женская сумка, ключи от автомобиля, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя LYBOV GUREEVA – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова