Решение по делу № 2-878/2021 от 01.03.2021

57RS0023-01-2021-001165-54 Дело №2-878/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием представителя истца профессионального образовательного учреждения «Орловский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «добровольное общество содействии армии, авиации и флоту России» Ульянова П.С.,

ответчика Алдошина Ю.А., его представителя и представителя Кабанова А.А. – Годовикова Б.С.,

представителей третьего лица общества с ограниченной ответственностью «АК Орел-Сельхозавиа» Клочковой Г.П., Митасовой Н.П.,

третьего лица Осиповой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску профессионального образовательного учреждения «Орловский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «добровольное общество содействии армии, авиации и флоту России» к Алдошину ФИО16, Габидулину ФИО17, Кабанову ФИО18, Осипову ФИО19 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

профессиональное образовательное учреждение «Орловский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «добровольное общество содействии армии, авиации и флоту России» (далее – ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России») первоначально обратилось в суд с иском к Алдошину ФИО20, Габидулину ФИО21, Кабанову ФИО22, Осипову ФИО23 и Ефанову ФИО24 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что в результате проверки расходования денежных средств ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» в ДД.ММ.ГГ годах было установлено, что в этот период путем безналичных платежей с расчетного счёта истца на счет ответчиков было перечислено 792928 рублей. Ответчики не являлись ни сотрудниками ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России», ни его контрагентами. Таким образом, указанные денежные средства получены ответчиками безосновательно. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в качестве неосновательного обогащения, а именно, с Алдошина Ю.А. 83 735 рублей, с Габидулина С.Г. 14 900 рублей, с Кабанова А.А. 98 900 рублей, с Осипова И.И. 571 170 рублей, с Ефанова И.В. 24 223 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит суд взыскать денежные средства в качестве неосновательного обогащения с Алдошина Ю.А. 83 735 рублей, с Габидулина С.Г. 14 900 рублей, с Кабанова А.А. 98 900 рублей, с Осипова И.И. 571 170 рублей. От иска к Ефанову И.В. отказался.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Алдошин Ю.А., его представитель и представитель Кабанова А.А. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Алдошин Ю.А. и Кабанов А.А. работали в обществе с ограниченной ответственностью «АК Орел-Сельхозавиа» (далее – ООО «АК ОСА»), с которым у ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» был договор о сотрудничестве в рамках которого работники ООО «АК ОСА» оказывали услуги гражданско-правового характера и получали вознаграждения, в связи с чем просили отказать в иске в полном объеме

Представители ООО «АК ОСА» просили в иске отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Осипова Л.А. просила в иске к Осипову И.И. отказать поскольку денежные средства перечислялись ее сыну Осипову И.И. в качестве ее заработной платы и заработной платы ее брата Журавлева И.А. в период их работы в ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России».

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1)    имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2)    имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия,
стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и четной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм права следует, что при рассмотрении споров о неосновательном обогащении судам необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на счета ответчиков со счета ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» были переведены денежные средства в размере 792 928 рублей, что подтверждено платежными поручениями.

Ответчики в ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» в трудовых отношениях не состояли.

Ответчики Габидулин С.Г. и Кабанов А.А. состояли в трудовых отношениях с ООО «АК ОСА». Габидулин С.Г. занимал должность командира воздушного судна, Кабанов А.А. второй пилот.

Между Алдошиным Ю.А. и ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГ по условиям которого Алдошин Ю.А. оказывал услуги инженерно-авиационного характера.

Согласно актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ФИО1 выполнены работы по техническому обслуживанию авиационной техники, оформлению документации на авиационную технику, выполнены строительно-монтажные работы по аккумуляторному помещению на аэродроме ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России», осуществлена приемка самолета АН-2 с оформлением документации, выполнены строительно-монтажные работы в большом и малом ангарах на аэродроме «Пугачевка».

Факт выполнения работ по приемке №*** и оформлению документации представитель истца не оспаривал.

Как следует из представленных документов, между ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» и ООО «АК ОСА» были заключены соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГ в рамках которого стороны договорились осуществлять взаимовыгодное в реализации основных направлений деятельности и достижении целей, определенных в Уставах каждой из сторон.

В силу п.2 Соглашения, формы, виды, направления и условия сотрудничества будут конкретизироваться в отдельных договорах.

Согласно п.5 Соглашения ООО «АК ОСА» в случае необходимости оказывает ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» финансовую помощь для реализации последним уставных задач.

В рамках соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГ между ООО «АК ОСА» и ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» заключены договора займа от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

По договорам займов, заключенных между ООО «АК ОСА» и ПОУ «Орловский АК ДОСААФ РОССИИ» в пользу ООО «АК ОСА» произведено погашение заемных средств путем перевода работникам ООО «АК ОСА» Кабанову А.А., Габидулину С.Г. Алдошину Ю.А., что подтверждено бухгалтерскими справками ООО «АК ОСА», актами сверки расчетов между ООО «АК ОСА» и ПОУ «Орловский АК ДОСААФ РОССИИ», письмами от ООО «АК ОСА», актами выполненных работ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт выполнения работниками ООО «АК ОСА» Габидулиным С.Г., Кабановым А.А. работ в рамках соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГ заключенного между ООО «АК ОСА» и ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России», а так же факт выполнения работ Алдошиным Ю.А. в рамках гражданско-правового договора с ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России».

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт неосновательного обогащения ответчиков Габидулина С.Г., Кабанова А.А. Алдошина Ю.А. не нашел своего подтверждения, в связи с чем исковые требования к данным ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отношении ответчика Осипова И.И. исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из платежных поручений, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на счет Осипова И.И со счета ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» были переведены денежные средства в размере 571 170 рублей.

Как пояснила в судебном заседании третье лицо Осипова Л.А. указанные денежные средства перечислялись ее сыну Осипову И.И. в качестве ее заработной платы и заработной платы ее брата Журавлева И.А. в период их работы в ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России».

Осипова Л.А. работала в ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» в должности бухгалтера, ее брат Журавлев И.А. работал в ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГ по условиям которого оказывал услуги по подготовке автомобильной техники на аэродроме «Пугачевка» и выполнял работы по благоустройству территории на аэродроме «Пугачевка».

Осипов И.И. (сын Осиповой Л.А.) ни в ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» ни в ООО «АК ОСА» не работал, что подтверждается сведениями из ИФНС России по г.Орлу и сторонами по делу не оспаривалось

Доводы ответчика Осипова И.И. о том, что денежные средства перечислялись ему в качестве заработной платы его мамы и дяди суд не принимает во внимание, поскольку действующим трудовым законодательством, оплата труда работника посредством перечисления заработной платы на счет иного лица, не предусмотрена.

Кроме того, в платежных поручениях не указано, что денежные средства перечислялись Осипову И.И. в качестве заработной платы Осиповой Л.А. либо в качестве вознаграждения Журавлеву И.А. Не следует это и из размера перечисленных сумм, которые производились в хаотичном порядке, не в даты указанные в трудовом договоре с Осиповой Л.А. и не в соответствии с размером ее заработной платы указанным в трудовом договоре.

Более того в реестрах к платежным поручениям указано, что денежные средства перечисляются Осипову И.И. на канцтовары, услуги крановщика, двери, либо: «для перечисления на счета сотрудников подотчетных сумм» без указания назначения платежей.

В силу ч.5 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Условий об ином способе выплаты заработной платы Осиповой Л.А. трудовой договор не содержит, с Журавлевым И.А. трудовой договор не заключался, в связи с чем суд критически относится к представленным в материалы дела заявлениям Осиповой Л.А. и Журавлева И.А. о перечислении заработной платы на имя Осипова И.И.

Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика Осипова И.И. доказательств, подтверждающих правовые основания, дающие ему право на денежные средства ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» в размере 571 170 рублей, по материалам дела установлено, что Осипов И.И неосновательно приобрел имущество ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» в виде денежных средств в размере 571 170 рублей, которые в силу статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу выше приведенных норм права при установлении наличия самого факта приобретения имущества без правовых оснований лицом, к которому предъявлен иск, именно оно должно представить допустимые и относимые доказательства приобретения чужого имущества по предусмотренным законом, иными правовыми актами либо сделкой основаниям. Таких доказательств стороной ответчика Осиповым И.И. не предоставлено, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 571 170 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Осипова И.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8912,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» к Алдошину ФИО25, Габидулину ФИО26, Кабанову ФИО27, Осипову ФИО28 взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова ФИО29 пользу ПОУ «Орловский аэроклуб ДОСААФ России» денежные средства в сумме 571170 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8912,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2021.